怪诞行为学《诱饵选项与幸福选项》

在《怪诞行为学》（中信出版社，2008）的第8页，作者丹·艾瑞里展示了这样一个实验：

设置背景是征订某本杂志。给不同的被试略有区别的两种宣传彩页，如下——

A彩页

欢迎光临《经济学人》征订中心，请选择你想订阅或续订的方式：

□电子版：每年59美元

□印刷版：每年125美元

□电子版加印刷版套餐：每年125美元

（用脚趾头都能想到，根本不会有人选择第二个选项。选择第一种的占16%，选择第三项套餐的占84%。——那么，如果把根本没人选的第二个选项去掉，会有什么影响吗？这就是另一张彩页的内容）

B彩页

欢迎光临《经济学人》征订中心，请选择你想订阅或续订的方式：

□电子版：每年59美元

□电子版加印刷版套餐：每年125美元

（结果是，去掉了一个完全没人选的选项，却给最终比例造成极大改变：选择第一种的上升至68%，而选择套餐的骤降至32%）

实验的结论是：一个没有人选择的选项，却影响了大部分人的判断。这个选项，可以叫做“诱饵选项”——因为诱饵本身只是手段而不是目的。

认识了这种思维的本质，想想看，其实在我们身边，也有类似的情况——

某个客户终于打定了主意，揣了70万来到奔驰车行，准备下单买一辆C级车。销售看他意愿很高，而且也有钱，就对他强烈推荐90万左右的E级车。客户看过E，觉着确实比C好，很高兴，就问还有更好的吗。销售当然想多赚一点，于是就把客户领到了110万的S级车面前，客户详细了解了S的各种优越性能，发现这实在比C强多了……

你猜到结果了吗——客户最后什么都没买，连打算好的C都没买。

对他来说，S是一个很好的选项，但是超出了他的能力。他本来就不可能选择S，但是看过S之后，也影响了他对C的判断。于是干脆放弃了。S选项，可以叫做“幸福选项”——因为幸福总是可望不可及，但对比之后就对其他不满意。

无论是“诱饵选项”还是“幸福选项”，以零选率的表现居然可以极大影响整体结果，这都是人类非理性行为的体现。那么，如何可以利用这一模式呢？

1、当年李敖竞选总统，雷声大雨点小，最终得票率仅为0.13%，虽说他自己认为最初的目的已经达到了，可是，有办法能再多得一些选票吗？有，那就是找一个“诱饵选项”也号称竞选，这个人要在很多方面和李敖很像，但是资历和能力明显比李敖低一截。这样，犹豫不决的那部分选票，在眼花缭乱之际，会发现这个诱饵选项很容易排除，对比之下李敖好多了……

2、如果你想追班花，但是又觉着自己太胖，那么，你可以掏一百块钱，让隔壁班里的超级大胖子写一个月情书给班花……

3、如果有某位员工想要离职，比如联系好了要进入某家咨询公司。你认为这条路不适合他，或者，你就是不舍得他走，但是，就你对他性格的了解，这时候劝阻或挽留都是没用的。怎么办？也许可以试试“幸福选项”——你对他说，想去咨询公司啊，挺好啊，不过，你为什么不尝试一下，直接进McKinsey或者Boston呢？Roland Berge也可以投简历试试啊！你想想，如果现在进入这些顶尖的咨询公司，那你今后的路会是怎样……

4、如果班花要离你而去，转投一位多金帅哥，那么，死马当活马医，你可以请朋友中最阔最帅的那个家伙，也来掺活一把，结局会有变化也未可知……

5、如果小孩子一定要买某个玩具，但是你不想买给他，你可以______________

6、如果你特别想进入某家公司，而你知道你和另外一位候选人的情况各有千秋，你可以___________

7、如果你老婆读完这篇文章，认定老熊是太狡猾的家伙，劝你跟我隔袍断义，你可以___________