自由主义基本理念《断想(第二章)》

第二章的重点是探讨平等与自由这两者的概念以及相互的关系.

首先一点必须要说明平等与自由这两个概念在某种程度上可以达到妥协就是说在一个社会内部可以有一定程度的自由也可以有一定程度的平等.但是在现实社会总是在动态的发展所以这两者之间的比例就不断的进行调整.而且每当社会现实进行了改变人们会对现实产生解读也会有误读.对于两者之间的拿捏就会产生误判.不可避免也就会产生矛盾.因此平等和自由总是交织在一起的进行冲突.就是矛盾所说的对立统一吧.

先来说说平等.毫无疑问这个世界是不平等的世界上的人也是不平等的.天赋就是最大的不平等.或者家庭出身之类社会状况有可能进行规避但是个人本身的差异却是很难避免的.一旦保证了机会平等就要认可结果的不平等.但是理论上的推导虽然可以这么说现实却不允许这么做.因为坦承人与人之间的差异是"政治不正确"的话.同样的境遇有的人可以扬名立万可还是有的人苦苦的温饱线上挣扎.事实可能就是能力的不同但是这不是可以说出口的话.另外起点平等的问题在于机会究竟是由谁规定由谁设置的?就如书中举的一个例子智商低于平均水平的一个小朋友有没有权利接受平等教育?这个存在一个悖论.如果接受那么对他进行的起点的提高要远远高于那些智力正常的孩子对他人来说这显然是不平等的;而反之他的父母也是正常缴纳税负的公民自己的孩子为什么不能接受良好正常的教育呢?而且人的成功除了先天的因素后天的努力也是很重要.这个问题怎么解决呢?在生活中往往是那个孩子默默的去了特殊学校.这就验证了一句话所有认识平等的但是有的人更加平等.而这些有的人往往是多数人.

至于结果平等则毫无疑问的会导向平均主义.每个人得到的不一样很大程度上是因为付出的不一样.如果单从结果考虑不患寡而患不均进行着均贫.一方面无疑会打击优秀个人的积极性而另一方面对整个社会福祉的积累也会造成不利影响.这正是公社之类制度的难以避免的弊端.

关于平均主义还有一个关联的概念就是效率.往往推崇平均主义就会削减效率的优势.因为优秀的人要停下来等着平常的人或者有的人觉得没有相应付出的回报就不必多付出努力.所以整个社会前进的速度就会降下来效率就会受到损失.当然我不认为一个社会必须要效率优先就好比当下的中国.但是我们不能认为的设置一些规定阻碍个人进取的自由这才是有说服力的论据.

另外一个与平均主义有关的话题就是财富.大部分国家是采取了累进制课税.这个的前提是什么?认为有钱人往往占用了更多的社会财富所以就有必要多缴税. 但是从另一方面也要承认有钱人之所有那么多钱也有可能是他创造了相应的财富.那么找后者想他对社会做出了这么多贡献不是还要减税么?显然是不可能实施的.因为这个社会大多数人是不怎么有钱的人.为了保障这部分人的心理富人就只好花钱消灾.多缴点税来保障社会的安定让自己有更多的财富. 富人通过让渡自己的财富保证自己的长远的利益我觉得这是唯一的解释了.而这也是经常***对富人进行训诫的原因.

关于自由则有两个重要的观念"积极自由""消极自由".先说后者.消极自由就是说我在这个社会中我做什么是不会有人进行干涉的?一般我们讨论自由也往往是从这个角度出发.生活在社会中我们往往都受到一个范围的限制不能为所欲为.这个范围究竟是不是合理是不是正常就是我们对自由讨论的出发点.比如同性恋是否有结婚的自由.如果我们从自由主义的出发点讨论肯定是毫无疑问的.婚姻当然是个人的自由.但是在宗教氛围浓厚的国家中这个却是一个很大的争议.人们利用传统道德这些名词侵蚀了个人婚姻自由的权利.而本来这根本不是一个需要讨论的问题.为什么可以有权力限制个人婚姻自由这就变成了一个对消极自由范围的讨论问题.而一般的消极自由都是针对社会***的所作所为的合理性进行争议.出发点毫无疑问还是处于整体的功利主义或者是社会契约的稳定.但是因为出于社会惯性这些本应该自由的事情却被限制了.这些只能等时间来解决.但是在理论上是没有争议的价值.

而积极自由我认为就是"一个自由的人有没有强制他人免于奴役的权力"就是我们有没有权力领导他人进行正当性的斗争.我的回答是没有.先澄清一个问题.自由是一个好东西.这只是基于统计得出的结论.却绝非每个人都承认的事实.有的人会觉得专制是个好东西 有的人会觉得被奴役是个好东西.至于前者因为很多人不愿意被专制往往不会得偿所愿.而至于后者如果有的人比如前者乐意奴役他人有为什么不尊重他的选择呢?这就有点SM的味道当然是不限于两性的范畴.周瑜打黄盖而已.但这只是个人层面上的如果要在政治层面实施专制当然可以利用专制工具.但是因为人的本性是趋于自由的往往这样的社会是不稳定的契约的范围加大了就变成了违约了.

同时自由是一个中性的东西.是个人选择的权利.我们不能假借任何道义上的名义哪怕是自由本身来剥夺他人的自由.中华革命党的目的当然是推翻北洋军阀的军***但是它本身却是想领袖无限效忠的一个专制的组织.当然我们相信孙中山的人格但是蒋中正继承了这个衣钵之后不是就马上面露凶光了么.所以不能因为抽象的价值而放弃自己的自由的权利.积极自由的提倡者们也不要认为自己的过人之处真的就会是无可挑剔的.那些领袖们的选择也不过是一个选择而已也不见得比别人的高杆多少.消极自由的界限往往比较容易判断而积极自由因为有了道义的幌子往往干涉自由的同时也就更加顺手.人们往往无法坚持自己的自由通常会选择令人目眩的那种虚无的承诺.这就给了专制主义一个很棒的台阶.所以文章中提到只有为了更大的自由人们才有必要让渡自己的个人自由.而前面中华国民党的例子为证可见现实中根本没有那么纯粹的事件.自由让出得多了.人们就忘了自己让渡的理由了也就麻木于受奴役的环境中 就是"斯德哥尔摩症候群"一般.

最后利用对马尔库塞的评价本书澄清了自由与平等的悖论问题.就好像文章前面说的一样.这两者不是存在完全的矛盾可以找到一个折中点.但是这个点在不同社会不同时期有所不同.但是无论怎样对于自由来讲平等是最好的盟友;而对于平等来讲自由同样也是他最好的盟友.没有纯粹的平等和自由两者此消彼长但是互相依存.只有对方存在自己才不会消失.想象下专制社会的平等等级制度下的自由根本不存在这种东西.

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明

http://tin1016.blogbus.com/logs/36707065.html