老子庄子 译注《见仁见智》

马克思教育我们看事物要辩证的一分为二的看。

人们在自然科学上所坚持的看法是真理的相对性 ，也即世界上绝不存在绝对真理（是由人们的绝对无知和相对有知决定的）。那么放在社会科学和哲学上，这个道理亦然正确。

就如同孔子有些东西一定时间内不会过时，老子的东西亦然。至少我在现在仍能看到的它的积极层面。

中国人从来都是极具耐心的，能忍，懂得韬光养晦，但现在的问题是，国人离平和的心态越来越远，体现在几个方面：急功近利，缺乏宽容，防御性强。如果说“文革”使传统道德断了根，那么其始作俑者更可追溯到“五四”。我在这里不是在陈词滥调的强调重温传统文化的重要性，只是认为任何事物都有其合理必然的一面，权且把老庄读作修身养性之术，这比看心理医生要强的多。

老子重道，重德其实就是重自然，重修养，前者浑然天成，与生俱来，圣人方能掌握，而所谓修养便有点掩饰造作之嫌，是普通人能达到的境界修之以德，倡之以道，道固是万物之根本，有道之人乃完美之人，常人虽然难以企及，但也要尽力去做（人固然不能完美，但我们依然须要尽力塑造我们的完美人格，呵呵，抱歉，鄙人有些完美主义了），而他给出方法就包括心态宽容，抵御诱惑能伸能屈谨慎谦虚，不为天下先（这点上庄子倒是与之恰恰相反）等等......归根结底俩字——理性

老子的对道和德是分开的，德不如道，在道德仁义礼上也是分优劣的，对人性和道德的研究很有启发性。

不过，“不智民”一说，倒是与我们所历来坚持的民主自由颇相违背，姑且看做是历代统治阶级的篡改（老子本身并不代表统治阶级，也区别于传统意义上的“士”，他并无必要去用一套统御之术去迎合君上）或者是老子自身的局限性（我个人更倾向于这种解释，他把圣人和人区分开了，多少有点俯瞰众生的味道，于上帝和人是一般的道理；我想他与自由民主的根本对立点或许就在于老子站在了圣人的角度，而卢梭们则站在了人的角度）也未尝不可，老子毕竟也是人。

在海量信息面前，当代人读书读的太杂了又缺乏一定的判断力，读读老庄，平静心气，或许能够有助于在纷杂中探求是非。

看书，把它看做工具最好，收为己用而非为其所用；如果抱着顶礼膜拜的心态去读，那倒反而有害，不如不读了。