自由主义基本理念《断想(第一章)》

这一篇是关于第一章理论基础部分.

作者以为自由主义自身的理论根基来源于五个部分分别是自由理性主义个人主义社会契约主义功利主义和道德多元主义.

这五个方面是不同的.以我来看自由理性主义是自由主义的方法论是其用来进行理论推演和理论实践的出发点思考点.只有秉承了这种理性的经验主义才能体现自由主义在理论方面的完善以及在实践方面的可实践.一方面不是单纯的进行先验的思考纯粹的形而上的推演因为作为一门社会科学只有实践在现实当中才有意义;另一方面也不会排斥来自经验方面的归纳与总结必要的实证也是不可缺少的.同时在社会生活中如果我们只注重就事论事的讨论不进行深层次的研究同样不能更好的发展这个理论.这也就需要进行理论上的规则的建设.而理性的思考同时吸收经验主义的合理成分就构成了自由理性主义的内容.这个方法一方面在逻辑上经得起非理性主义的攻击;同时又能避免实证主义的琐碎与浅薄因此能够在理论与实践两方面支撑住自由主义的发展.

个人主义则是自由主义理论的根本出发点.认为社会的一切发展都是以个人为目的的都是要用人这个标准来衡量.又因为是坚持着理性主义这也就同时坚持着每个个人都有理性的能力决定自己的行动.从而证明了自由主义的可行性.不过这里有一个重点就是政治上的个人主义往往是很少争议与分歧的.但是在经济上因为平等问题的重要性存在了很大的争论.而这个争论在后面第三章专门有了讨论.

功利主义与社会契约论是从两个方面证明了为什么实施"自由".前者的出发点实际是带有道德色彩的为了群体的利益的最大化同时认为只有这样才能保证个人利益的最大化.这一点当然是有漏洞的以我来看自由应该是一个纯粹的状态不能带有价值判断.很明显的如果自由会损害集体的利益难道个人就应该让渡个人自由交付给社会么?这一点很值得讨论.尤其是社会中存在不同的冲突团体又该怎么判断价值呢?比如堕胎问题.应该有完全的理由禁止它么?显然这个很值得探讨.我认为从价值角度谈论自由是一个很不讨巧的事情.可是如果不从这个角度单纯的主张自由又是空中楼阁.无法解释为什么个人会让渡一部分个人自由而允许***和法律的存在.趋利避害应该是每个人的本能而自由是人所拥有的最原始的财产.只有通过交换自己的这个拥有物来保证自己更长时间的发展换的个人更多的利益.从个人利益入手勉强可以解释这个问题.当然了很是很肤浅.因为有的措施会让部分个人非常的痛苦但是还有必要遵守.这样就又回到了社会利益最大化这个问题上来了.应该说单纯的用功利主义很难解释自由主义的正当性.

而社会契约论应该是比较熟悉的一种政治主张.而它的同样是实施"自由"的一个出发点.如果一个社会是专制集权的它的契约显然是无效的.个人是通过让渡自己的一部分自由进行博弈选择了***.只有这样的***才是根基正义的.而如果一个专制或者集权的***剥夺了人们与生俱来的自由显然是非法的.人们就没有理由支持它.霍姆斯说的一样正是因为恶才导致了***的产生.出于对生存的恐惧人们需要一个***一个领导者.但是一个***一个领导者如果建立在非法的基础上人们就没有必要遵从它.而自由应该算是人们出生之后唯一拥有的东西吧.

这两个来源说明了人们为什么要实施自由主义.都是从一个功利的角度出发.这就有一个很深的隐患一旦就是个人的自由与整体的利益产生了冲突.很简单的我们就必须付出自由来保证所谓"价值"的实现.专制主义就是利用这个冠冕堂皇的集体主义口号很容易就会将个人操纵.这个我们不能不警惕.

最后的道德多元主义应该看作是自由主义的一个主张.当然了这不是说自由主义对待道德没有价值判断相反它还是坚持一定的最基本的原则只有存在了这个最基本的共识之后的发展的道德伦理方面的取向才是被接受和允许的.这种主张同样有一个无须质疑无需证明的基础.而同样的也是建设在群体利益至上.而超越了这个基本的其他不同社会的选择都是各个民族各个个体的自由.

应该说之所以实施自由提倡自由有一个很大的理由在于自由可以保证集体利益或者群体利益的更大化.而一旦建立在这个基础上就很容易被控制.如我之前说的一样.但是在社会实践之中确实存在一些我们不必证明的最基本的原则比如诚信互助...这一切都是从人的趋利避害的本能推导出来的也可以用马斯洛的层次理论入手.如果只有自由生命存在威胁自然是会遵从法律与制度那怕是专制与压迫的也可以忍受.但是当生活慢慢不是问题就会要尽量的收回一部分个人的自由.可是却不能完全的收回因为一个政治体一旦运行每个社会成员都不可能摆脱他.因此为了所谓集体的利益必要的忍受不必要的限制.

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明

http://tin1016.blogbus.com/logs/36676705.html