公司战略计划《一点建议》

首先，我不得不说明，这是一本相当好，相当重要的书籍。这是一本战略管理路上的里程碑。

其次，我想对本书作一些简单的介绍，比译者多一些介绍，让更多的人去发现和阅读本书，以获得他们本应有的收获。

对于明茨伯格，我们不必过多介绍了。他是一个战略管理和组织方面的大师级的人物。对全球企业的战略管理与组织理论有过重要的影响。但在中国，他的影响程度和被重视程度明显不如波特。这可能跟一些管理机构的推荐与利用有关，还可能与他本人理论中很多学术成份太重有关吧。

正如译者所介绍的，作者不能只是一个企业管理方面的作家，而是一个思想家。他不是象波特那样的经济学家。波特作为一个不太成功的经济学家，则于适时地介入到了战略领域而成功了。但他的战略与竞争理论却存在着过多的经济介入，导致其可应用性很低。比如他的三个主要前提，一是遵循了霍布斯的全面竞争性而忽略和合作性。二是信息的完整性和对制度方面的缺失--不在场，或只把信息、技术与制度当成参数看待而不当成内生变量来看所导致的与事实社会的偏离。三是他的经济人假设，把市场中的消费者都看作原古典经济学中的理性人。

当然，我觉得他更多地是把企业当成了黑箱子，在经济中在战略中在市场中所有的企业都成了一个单子--原子，如此看待经济运行与市场竞争有物理化的风险。而且在研究企业决策时更多地又把企业与环境对立起来，把企业又当成了百宝箱，认为环境只是结构性变量是可以一层层剥离分析出来的，在企业找到环境因素后就可以从百宝箱是找到对应的东西来解决。

还有就是他把企业与战略、竞争和市场等因素都二分法进行，根本还是本文的主客观对立的分析模式。这样的分离被本书作者严重批判。

我们在此并不是要批判波特，但波特所代表的竞争与战略模式确实受到了作者的批判。如果我们再延用波特的理论来进行战略分析，确实有如作者所说的，一定是灾难性的。

如果你已经习惯了波特的理论，那您一定要认真研究本书，对您的收益我们是可以预期的。

如果就本书的内容进行一定的评论，在这里是不合适的。但对于如何阅读本书，我可以把自己的收获与各位分享一下。

正如作者所说，本书的前言与导言是一定要认真读的。这可是西方人写作的习惯。基本的观点和研究方向都可以在导言或导论中提出了。作者的立场和方法也可能在这里表明了。如果您忽略了，那就是在阅读中再造方向的问题了，会走不少弯路。

在致读者中作者把本书的结构进行了剖析，他告诉你哪些你是可以不读的，但实质上你几乎不可能错过他任何一个章节，都十分吸引人。而且作者在表述中也明显充满了自信：你一定会去读的。

读本书的人，我想除了作者所说的一定要求外，最好对本文经济学、基础的哲学思想和战略理论有一定了解，至少你看过一些战略管理方面的著作，或者再至少你看过波特的竞争优势与竞争战略。

引言是本书的关键部分。必须认真地读二到三遍。因为，作者在这里把他的目的和一些基本定义已经交待了。

一、本书是一本关于战略计划制定的发展史。

二、本书原是他一本巨著的一部分，则于时代的需要而提前出版了。为了是让各位避免灾难性的后果--时代的善堪忧。

三、作者主要针对的是三个学派，1、设计学派，2、计划制定学派，3、定位学派。读过一般性管理与战略理论的人都会很快了解这三个学派在社会中应用的普遍性与影响力。当然作者也提及了其它七个学派，则于其是描述性而不是规定性的所在作者忽略了对其在此的阐述。所谓学派，在这里多少带些教条主义的味道，指那些曾经可能正确地指导过人们的人，仍然从事着在老路上进行的工作，而不知道与时俱进--忘记了自己也应该有战略。

四、作者为了避免在把水泼出去时把婴儿能留下来，即在批判战略管理的现行流行理论时让各位仍然对战略管理与战略计划制定还能保留些信心，作者还是做了很多的挽救工作。实质是在批判中建立了他自己所提倡的战略管理与战略计划制定的要求。

五、至于作者对于战略与战略计划制定的定义已经初步在导言的最后一段交待了：现实中确实有将计划制定者的技巧和偏好与管理者的权威和灵活性相结合来确保一个战略制定过程的方法，该过程对组织环境的任何变化都信息灵通能集成和有反应能力。这实质是说：

1、必须存在着战略制定者。

2、战略制定者要有其技巧和偏好。

3、战略制定者要与管理者的权威相结合，同时又保持着良好的灵活性。

4、以上的结合是确保战略制定过程的必须方法。

5、战略制定的过程必须与环境保持沟通与互动。

6、战略制定的过程中能集成，即能集成企业内外上下的各方面代表性的信息与要求：软硬数据。

7、战略制定的过程必须具备有反应能力，也就是说必须有能被良好执行、能够调整与修正的可能，而不要成为一纸文书或一个僵硬的东西。

六，如果您对战略方面比较熟悉，那您就可以直接阅读第五章和第六章吧。有时间或感兴趣再回头读其它234章即可。

多说无益，读吧！