政治家《什么是政治家》

什么是政治家？按照古希腊人的理解“政治”也就是城邦之意，也就是公共生活。而政治家呢，就是很懂公共生活的人，并且在实际种能让大家共同生活于这一“公共生活”之中。与之相对的是哲学家。柏拉图的《理想国》就是哲学家来担任国王，将哲学家的品质加入到政治家之中，让政治家去实现他的理想之邦国，但是，理想终归于理想。他在《政治家》中突破了哲学王的执着，认识到各种政体都有可能成为符合“正义”的政体，非“王制”一种，关键在于法律制订得是否合适。其后来人不断朝这个方向努力，认识也逐步由教条变为灵活。孟德斯鸠的《论法的精神》就是受到启发，所以才有：“任何社会都有适合它的法律”这么一种说法。

但是，什么是政治家呢？柏拉图给我们的更多的是一种哲学家的理性典型。一种对正义、智慧、善和美有全面、深刻把握的哲人形象。但这毕竟是哲学家的典型。除此要素，柏拉图也给我启示，就是良好的政治家也是熟悉生活的，这是成为政治家必要的前提条件。熟悉生活就是要懂得实践，日常生活的实践。政治追求的就不是纯粹理性上的、哲思式的正义与智慧等抽象的美德原则，而是追求实践中的、具体的有效原则。

在一个正常社会中，人的素质是呈现为“正态分布”的。所谓正态分布（如图）如果拿道德智慧完善程度来衡量的话，最优秀的人和最恶劣的人肯定是分布于该图的两端，是最少的，大多数是平常之人。而柏拉图的理想国，按他的标准，其国民的素质必须普遍偏向高端一方。但是这在任何时代都是难以存在的，即使是当时的古希腊人的道德理智水平非常高，也仅仅勉强在斯巴达维持了一段时间而已，随后也衰落了。所以，哲学家当统治者，始终是要求全体社会的成员按照他的理想模式来学习、来生活，这是非常难的。在东方的老子看来，那是“有为”，是非常危险的想法。孔子虽然好一点，追求很空泛的“仁政”，但也有这个倾向，他的理想就是“克己复礼”，恢复传统王制，讲孝道等传统伦理道德。当然，这些道德家，哲学家。思想家总是有一些理想的，但这些要求和想法，全不是属于政治家的，所以，他们这些先哲们，在政治上一塌糊涂。

首先，政治家是没有那些哲学家的理想，没有道德家的道德，没有宗教家的信仰，但是不等于说他没有理想、没有道德、没有信仰。政治家的理想就是实现“政治”（古希腊意义上的），所谓政治就是公共生活。政治家的理想就是创造公共生活本身，只有实现了公共生活，他的价值才能得到体现，他的存在才能持久，他的行为才有意义。他的理想就是公共生活，他的道德就是公共道德，他的信仰就是公共信仰。在任何一个社会中，政治家永远体现着公共的理想、道德、信仰，而他没有自己的理想、道德和信仰。一个社会的公共生活改变了，政治家的理想、道德和信仰也要随之改变。不能适应这个变化的政治家将被淘汰，由新的能够适应变化的政治家替代。

第二，什么是公共生活呢？就是所有人必须的生活，都可实现的生活，都愿意的生活。在比较单一的社会，人的素质有高低，人的观念不同，因此，政治家就要调节高素质的人、低素质的人和平常的人，使他们不互相嫉妒怨恨，调节不同观念的人，使他们相互容忍接纳。在复杂社会还会有不同信仰，不同职业，不同传统，不同种族，不同民族等等诸多问题。政治家面对这样复杂的现实要发挥其超常人的想象力、理解力和同情心，去发现所有这些人所能够并愿意接受的共同生活，这是政治家实现其理想的必须要做的事。当然也不是总能成功的。要为这么多不同的人创造一个都接受的、可实现的，愿意的生活真不是一件容易的事情。所以，人类历史上最普遍的就是国家的动乱了。

第三，如何实现公共生活呢？这就要求政治家创造一个普遍接受的公共生活的形式。公共生活，并不是纯粹精神上生活，它必须有一个具体的载体，就是我们通常所说的一个国家的制度设计。这个制度设计要求所有人都得参加，所有人都能够参加，并且都愿意参加。这是每一个政治家的理想。而伟大的政治家就是能够在这方面做出其独特的、有深远历史意义的贡献。但是，这里没有一个统一的模式，没有放之四海皆准的真理。政治家不承认这个绝对真理的存在。这是他与哲学家不同的地方。这一模式也不必符合某一道德标准。政治家不承认有某一道德标准的存在，这是他与道德家的不同。这一模式也不必体现某一高不可攀的观念，政治家不承认有某一超自然的存在，这是他与宗教家的不同。虽然有时他会声称某一模式的绝对价值，某一道德的不可违反，某一信仰的不可亵渎，但是，这仅仅是他的手段，不是他的真实目的，他的目的只有一个，就是创造一个共同接受的制度模式。如果，他所面对的民众极端恪守一种习惯，他就严格维护一种制度模式，民众遵守一种道德标准，他就努力按这一标准设计制度，民众信仰一种宗教，他就将宗教作为至高无上的神灵来膜拜。他所要做的就是了解他的民众，熟悉他的民众，揣摩他的民众。

优秀的政治家总是能够察觉到民众心理、习惯、思想、道德等细微而又广泛的变化，并即使根据这种变化，调整他的制度设计。

可是，为什么要实现公共生活呢？难道为了实现政治家这一规定的角色内容？难道只是政治家一己之愿望？难道我们就不能有不同的生活么？老子曾经理想过“小国寡民”“老死不相往来”。他是从另一个角度来实现政治家的愿望，即消解掉“公共生活”！但是，问题在于“小国寡民”似乎容易做到，但是，“老死不相往来”则实质难上加难！老子为什么以此为理想呢？因为，他认为，他所面对的民众，不可能为其寻找到一种可以共同接受的生活，而如果明知道无法寻找却要强找，找到的总不能是所有人满意，而这就是动乱的根源。于是，他就不找、不创造共同生活，选择相互隔离不相往来这一相反的方向努力。但是，这是极端的想法，也是哲学家的想法。明显的现实摆在面前：就算“小国寡民”了，但也不会“老死不相往来”的！既然彼此不同的人要相往来，又要彼此共生存，不以武力和生死相争，那就必须创造一个共同的生活。这就是政治家存在的必要。

可是，政治家的工作是何等地复杂和艰难啊！连老子这样聪明的人都会选择放弃，可想而知其难度如何。政治家既要具备哲学家、道德家、宗教家的素质，同时还要比哲学家更了解正义的本质，比道德家更熟悉道德的真义，比宗教家更懂得信仰的实质。而且他还必须同时超越这三者，站在更高的层次来审视世间的一切。

这真不是一个“人”能够做到的......