苏东坡传《翻译马马虎虎，态度则不大端正》

标题当中，前面说翻译，后面说作者。

被评为20世纪4大传记的4本书，同时买来，苏东坡传是第一本。

张振玉其人，并不了解，但是就文中的翻译来看，还是有一些拗口的地方，不想一处一处的指出，而且，这些与工作无关的书籍都是每天晚上睡觉前看一两个小时，也不想字斟句酌。不过其中翻译的痕迹确实是可以清楚看到的。但既然不影响对文章的理解，就得一个马马虎虎的结论。

后面说作者，林语堂的书，读过那么三四本，但都觉得没有评价中那么好。由于都是译作，所以可能在这里所说的并不是专指林语堂，也许翻译也要承担相当的责任。但苏东坡传里面的内容，我仍然不是特别的认同。首先，林语堂作为一个传记作者，对传记人物给出了如此之高的评价，让人觉得并不是特别的自然与舒服。既然认为苏东坡是那么的正直伟岸，那后续的种种叙述恐怕就无一不掺杂个人感***彩了。

其次，对于王安石的评价。既然王与苏一直都是处在对立的位置，对王评价不高是可以想象的。但是没有想到会是如此之低，幸好说了王安石当年地方实验的时候取得了成功，否则一定会给读者造成王安石就是一个***的负面印象。对于王安石，一向都是毁誉参半。个人觉得，既不能认同毛与梁的贸然拔高，但也不能认同林的彻底贬斥。林语堂在书中花了较大篇幅描写王安石，但是基本没有正面的评价，如果作为评论文章，没什么不好接受，但是如果作为传记来读的话，则觉得略失偏颇。

第三，这个可能和林语堂的写作背景相关。作为给西方人阅读的传记，因此将苏东坡的一些文章或者奏章翻译一下没什么不可以。但文中翻译和原文交替出现的这种风格，让人觉得有些诧异。如果翻译就都翻译，如果原文就都原文。而且文中似乎翻译的内容则比较容易理解，而给原文的则相对难度较高，这种安排实在让人觉得不是很妥当。当然不知道原文如何，也许这也是译者的有意为之？

总之，对这本书印象还是不错的，即使上面说了这么多也并没有改变我对其的看法。