The Audacity of Hope《Why I cannot relate myself to Obama》

这里是Obama对这些每天都有无数人思考，但没有人给与真正好的解决措施，更加谈不上execute的issues提出的意见。

其时不过2004年，Obama显然是思考了（表示这个人很久以前就想要做presidential candidate well ahead of 2004)，但思考了并不代表有好的建议，有些建议似乎有一点意思，但也不等于feasible或者implementable。

民主党和共和党最大的区别之一，在于对市场经济的embracement，因为这一点的不同，我牢牢站在共和党一边。就如在文化和思想上我认为只有鼓励“百家争鸣，百花齐放“才更有可能激发人的创造力，在经济方面，只有自由竞争的社会，才能优胜劣汰，最高提高效率。这一点是美国多年来享有competitive advantages over the Europe最主要的原因之一。相比之下，Obama相信***可以通过管制，干涉，来实现对弱势群体，落后产业的保护，我认为这只能是：1）此刻争取选票的砝码； 2）今后实现部分个体利益的方式。

从古到今，任何一个国家，我还真的没有听说，看到，经历到一个真正有效率的并且可以推而广之的***模式。所有的人都抱怨他们的***的不作为，腐败，官僚。毫无疑问，任何一个机构成长到一定程度，就一定会有官僚化，不要说***，公司和任何其他非盈利组织都是如此，缺乏监控的国家机器更加难免。新加坡是大家耳熟能详的有效的***，我私心认为瑞士也算是一个。但治理小国和治理大国毕竟大大不同。我所有认识的美国人都和我强调他们的regional difference which I agree，想要设立一个one size fits all的regulations， 我深表怀疑。我尚未研究McCain的政见，但我希望他推荐的是继续鼓励竞争，放松国家监管，让市场经济来自动纠错。引用obama引用的Reagan说的： Government is not the solution to our problem government is the problem。这一句话，我相信，世界上大部分国家的人都会同意。 While preception is not necessarily THE reality perception is reality in people's mind.

下面来说具体的topics and solutions what Obama proposed:

e.g. topic: 一方面，加州的高科技公司找不到合适人才；一方面，中西部的工会抱怨他们的工人再次失业。

solution: invest on education。就这一点表面，我非常认可obama的意见。

我不认为通过完全的国家投资是解决措施。教师的qualification低，教师不是performance-based pay，最好的数学和物理老师不是在教中学而是去了wall street，固然是wall street薪水诱人，却也是教师工会（those who are part of the demoncrats)反对performance pay，反对对不同的教职不同薪水造成的。正如obama指出的（格林斯潘在他的书里也有说），如果数学老师的pay也可以到10万美金，然后去除一定要有education degree的要求，估计可以至少吸引一批很不错的年轻人。