三口棺材《糟蹋经典》

真不知道这种水平的译者怎么出来混的。不行你去翻译言情小说啊，挑战什么推理小说啊？不用说文采了，基本的语法、词语用法都有问题。

看到正文第二段开头“想当然耳”就崩溃了，什么跟什么啊？

实在是看不下去。

下面转载欧阳杼同学整理的本书前八页就出现的一些翻译问题，供大家参考：

+++++++++++++以下为转载+++++++++++++++++

2009-02-22 16:23:14 欧阳杼 (成都) 我当时看《三口棺材》是从学校图书馆借出来看的，实话说，看着很头疼。现在星期天，图书馆也不开门……囧，在读秀上大致比对了正文前八页，译者那种文白夹杂的译法很吃不消，有的句式比较西化。当然，这个也看个人习惯吧，正如无机客先生所说，文采这回事，就不好评价啦。

我也举个例吧：

正文第六页：

对于教授那满腹经纶的巫术或假巫术知识……

我在想满腹经纶应该是形容人，而不是形容物吧？从句子主干来看，“满腹经纶的知识”这种搭配实在是……

正文第七页：

然而，并不是说一个担任神殿祭司的人，就一定是个虔诚的信徒。

这句中的“一个”和后面“是个”中的“个”，思果先生已经有详细论述，我就不多说了。“个”的问题，就是我看的前八页中还有很多。

还是正文第七页：

它是在1730年至1735年间，由匈牙利传出，然后像一阵疾风似的蔓延开来，最后在欧洲生根发芽。

这句话明显是个病句，“是”不应该用。

正文第六页：

米尔斯表示，这些意见虽然偶尔会引起佩提斯或伯纳比的激辩，但通常都是字字珠玑、睿智通达。

看看主干，“意见是字字珠玑、睿智、通达。”睿智也可以形容物？

====

唐 韩愈 《贺徐州张仆射白兔书》：“事之纤悉，不可图验。非睿智博通，孰克究明？”

宋 秦观 《代贺太皇太后受册表》：“恭以太皇太后陛下钟睿知之资，御休明之运。”

明 陈汝元 《金莲记·偕计》：“学富五车，才高八斗；睿智聿超鼠狱，玄明克驾鸡碑。”

清 王士禛 《池北偶谈·谈故一·土鲁番表文》：“皇上睿知天锡，如日升之无不照。”

====

看了看此处的原文：The discussions Mills says were often brilliant although nobody except Pettis or Burnaby ever gave Professor Grimaud serious battle.

原文是brilliant，译文是字字珠玑、睿智通达。

正文第二页：

当证据的呈现并非第一手消息时，我们必须非常谨慎地审视之。

不看“当……时”，就看第一个分句的主干：“呈现并非消息。”这样的句子，明显是病句。

正文第一页：

想当然耳，对于妖精或巫术之说，刑事主任哈德利压根儿从未相信过。

Naturally Superintendent Hadley never for a moment believed in goblins or wizardry.

译者把naturally翻译成“想当然耳”，这个地方就翻成“当然”不好么？……

查了一下，想当然的意思是：

====

【解释】：凭主观推断，认为事情大概是或应该是这样。- 汉 典 Zdic.net -

【出处】：《后汉书·孔融传》：“以今度之，想当然耳。”

【语法】：动宾式；作谓语、定语；含贬义

====