天朝的崩溃《一个缺乏反思的民族》

林则徐并未高明到哪，琦善、耆英、牛鉴等一干大臣并无卖国之实，三元里不过是个神话，《虎门条约》《望厦条约》《黄埔条约》很大程度上是清朝主动奉上等等，这些都不是给我触动最深的。我所不能平静的是，我们这个民族是如此骄傲的民族，是如此拒绝失败的民族。这直接的后果就是不能吸取教训。我们自然有理由把责任推给清***，把怨气撒到满人上，“把好好的江山给败了”（小时候读一文章中作者不无委屈的说）。但恐怕任谁来这江山也守不住，一样会创造“XX盛世”，一样会做“天朝”梦，一样有梦碎的一天。因为中国的历史是一以贯之的连续的历史。从秦汉政治制度确立，历代发展并完善，到明朝真正意义上集权***的形成，决定了下一个王朝不可能不是这一体制的沿袭，即便有所损益，根本不会动摇；两汉经学——宋明理学，千年思想沿革决定了清人的思维模式；经济形式、社会状况相比于朝代更迭的断续，这些方面的连续性显然更强。结论就是明以后的王朝只能是“清朝”，不管她是叫“浑朝”还是“浊朝”，不管她是满人统治还是汉人统治，就好比是拼图，到最后只能有一块合适的。当然，清朝因为是少数民族政权，从没有一刻放松对汉人的警惕和压制，而且始终把真正的敌人看成是来自内部的汉人，或称百姓，这多少应为近代屈辱史负上责任。

就像由道光帝，以及一干奸臣、庸臣（虽无卖国之实，却也并非好官）来负起***战争的责任是不公允的一样，由清王朝来负起整个近代史的责任也是不恰当的。***战争后清***浪费了二十年发奋图强的时间，一个国家有几个二十年。我不得不提日本，这个和我们最为密切，最能牵动我们情感的国度。也是二十年，她就给她的老师反戈一击。1853年，当美国黑船叩关之时，日本人几乎是欣喜地打开了国门，时至今日在浦贺港仍然屹立着当时黑船将领培里的雕塑，他被日本人看成了民族英雄。明治维新由此开始。当然，日本比中国幸运多了，一直以来学习的榜样都被打败了，自己没有理由再抵抗了。但是，当时的中国人，除了一些亲历战争的人或有识之士，几乎没有人认为是被打败了，一致的想法是奸臣误国。于是，就有了林则徐的神话，裕谦的忠勇，也有了琦善、耆英、余步云的卖国；于是，就有了第二次***战争的惨败。从这个意义上说，***战争白打了，将士们的血白流了。这不能原谅，但可以理解。但是，当步入现代，我们的执政者换成是拥有近现代视野和知识的伟人时，当苏联为我们做出前车之鉴时，我们未能如日本一样学乖，我们又浪费了十年。

在读有关近代史的书籍时，我想到最多的是我们初中高中的教科书以及历史教育。我不可遏制的回想当时书中的原话、老师的讲解，然后就不能平静，最后只能喟叹一声。我又想起了钱穆先生《国史大纲》开篇的要求：

凡读本书请先具下列诸信念：

一，当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知。否则最多只算一有知识的人，不能算一有知识的国民。

二，所谓对其本国以往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。否则只算知道了一些外国史，不得云对本国史有知识。

三，所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国以往历史抱一种偏激的虚无主义，即视本国以往历史为无一点价值，亦无一处足以使其满意。亦至少不会感到现在我们是站在以往历史最高之顶点，此乃一种浅薄狂妄的进化观。而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诱卸于古人。此乃一种似是而非之文化自遣。

四，当信每一国家必待其国民备具以上诸条件者比数渐多，其国家乃再有向前发展之希望。否则其所改进，对其国家不发生关系。换言之，此种改进，无异于一种变相的文化征服，乃其文化自身之萎缩与消减，并非其文化自身之转变与发皇。”

但是钱穆先生料不到，就连第一条我们都很难做到，这不仅在于我们的青年愈发陷入一种盲目的民族主义，也在于当今这个社会的情绪愈发不对，更在于我们的历史书写存在种种误导，“过去”被遮蔽了。