乡土中国《乡土味道》

中国在传统上来说是一个农业国家，也是一个有着大量农业人口的国家，土地和这个国家的人民有着不可分割的密切联系。如费孝通引述他的老师史禄国所说的，“远在西伯利亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要下些种子，试试看能不能种地”。所以，要了解这个社会，就要从了解这个社会的乡土开始。

中国农民是小农经营，自给自足，对土地的依赖，使得人口流动相对较小，由此便形成了聚村而居的分布特点。生于斯，长于斯，这是一个由熟人所组成的社会，也产生了它最独特的一种社会关系——人情关系。在我们社会里看得最清楚，朋友之间抢着回帐，意思就是要对方欠自己一笔人情，像是投一笔资。欠了别人的人情就得找一个机会加重一些去回个礼，加重一些就在使对方反欠了自己一笔人情。来来往往，维持着人和人之间的互助合作。亲密社群中既无法不互欠人情，也最怕“算账”。“算账”“清算”等于绝交之谓，因为如果相互不欠人情，也就无需往来了。但是，这种关系，却成了现代社会的一个阻碍。首先，现代社会是个陌生人组成的社会，各人不知道各人的底细，所以各样东西都必须弄清楚，按照程序来。乡土社会的信任和诚信是由熟悉而得来的，而不是因为我们的人性中私心比较少。其次，现代社会人员流动快，也就是，人和人之间的来往繁重，单靠人情不易维持相互间权利和义务的平衡。再次，人情关系是一种不稳定的关系，而现代社会需要明确的规则才能顺利运转。偏偏中国的改变通常都是用改革的方式，向其它国家学习，而不是有历史根基的自然发展，这使得中国的乡土性和现代社会的冲突更加明显。

城市人口的迅速膨胀，让城市向外扩张，侵蚀着农民的土地，逼着他们离开祖祖辈辈生活的土地。他们带着几分对城市的向往和懵懂来了，由于没有技术，只能充当一个普通的出卖体力的农民工，在这个城市的边缘生活。城市的五光十色，有他们建设的一份功劳，他们却没有享受的机会。绝对的平等是不存在的，因此也没有必要对种种不公平的现象牢骚个不停，但社会应该给予每个人均等的学习机会，让每个人都有机会通过自己的努力改变自己的命运，创造自己的生活。

另一方面，再看看在城市里面生活的人们。城市里面生活着三种人，一种是土生土长的人，对他们而言，城市从一开始就始终是一个模样，他们对他们的生活方式引以为豪。第二种是那些忙碌通勤者的人。他们整日奔波在家庭与工作之间。夹在这个社会的中层，努力但离上层社会总有那么一段距离，却又不敢放松，担心一不小心跌进下面那个阶层。他们无暇顾及城市的种种变化，也从无时间欣赏这里的星辰落日。第三种人是属于那些生在他乡却来城市寻找什么的人。这些人把城市作为终极的目的地，把城市当成一个目标。对于城市的种种辉煌和辛酸，体会的最深的应该是后两种人吧。拥挤的交通，飞涨的房价，涨涨跌跌的股市，越来越冷漠的人际关系，刺激着他们的神经。每个人的脸上都写着劳累和无奈，焦虑和浮躁。很多人开始怀念以前的生活，以前虽然不富裕，但亲密，节奏缓慢一点的，有安全感的生活。我觉得，这是乡土给中国的又一个印记，“农业和游牧或工业不同，它是直接取资于土地的。游牧的人可以逐水草而居，飘忽无定；做工业的人可以择地而居，迁移无碍；而种地的人却搬不动地，长在土里的庄稼行动不得，侍候庄稼的老农也因之像是半身插入了土里，土气是因为不流动而发生的。”安土重迁的我们，讲究的是归属感，落叶要归根。“慈母手中线，游子身上衣”，无论走到天涯海角，我们和我们的亲人，我们的土地之间都扯着千丝万缕的关系。

中国，现代化了，城市化了，但从根本上，还带着千百年形成的乡土感情。我们有了现代秩序的壳，却还包裹着乡土社会的心。

为什么要硬生生地改革一个制度，而不是让它自然发展呢？然而不以变革求发展，又要让当年受别人欺负的历史重演么？

周国平曾对中国人有过这样一个评价，“我们的理想人格是能够恰当处理人际关系的君子，也因此，我们缺少各种各样人生的实验者和精神探险家，我们在精神上容易安于现状，我们的人生模式容易趋于雷同。”和美国人相比，我们的确是缺少了一些冒险主义。有时候感觉中国就像是背负着上下五千年的历史，蹒跚地在这个快速变化的世界里面前进。说起任何问题都要寻根究源，把中国五千年的历史翻一遍。

但，或许，世界的信息其实也不是那么瞬息万变，无论怎样的瞬息万变都是有最根本的一条原则，一条规律。或许，沉稳的脚步，通过慎密的考察和思索抓住最根本的那一条才是明智的选择。不过，跳出来想想，又觉得这个想法社会烙印太深。我们学习的一直是唯物主义，无论什么最后都要归结于一条，归到一个客观存在的，不以人的意志为转移的一条客观规律上去。只是，倘若唯心主义真的是那么错误，为什么还能存在这么多年呢？

我们号称四大文明古国中唯一没有中断而一直延续至今的国家，这是很值得骄傲的历史，但这五千年给予我们的思维定势是不是太深了？以更加开放的怀抱迎接各种思想的碰撞，更加宽容的态度接受各种生活方式，是否为一个更好的选择呢?