乌合之众读勒庞《乌合之众》

其实很反感勒庞，他看到了民主的危险，却以此为理由企图回到过去的秩序里，甚至将罪过放在了拉丁民族的种族性上。这种论点放在中国，是尤其危险的。

前言

p10 弗洛姆在分析纳粹主义心理学时提出的著名概念，指个人为了逃避孤独无助的感觉而放弃自由的心理倾向。

p19 领袖的作用是非常重要的，“他的意志是群体。。。的核心，他是各色人等形成组织的第一要素，他为他们组成派别铺平了道路。”

p21 （希特勒的一段话，群众就像女人。。。宁愿屈从坚强的男人，而不愿通知懦弱的男人。。。）

（群众的危险并不在于民主观念的普及，而在于人文教育的堕落，导致大众在失去宗教和律法的道德指导时，无法形成自己的独立理性。勒庞恰恰是无法认识到每个人身上的创造和毁灭力量的胶合。正是在他认为是愚蠢的累积的地方，马克思和尼采看到了挣脱和新的可能，在原始人的狂暴表象之下，隐藏着神性般的光辉。当然，勒庞的结论也是在对于拉丁民族的批判之上的，因为被统治的习惯残留在这些人的各个方面。在勒庞的论述中，更多的是对其论点的直接阐述，这并不是证明，而是一种观察报告和断言的复合，因此这本书正如其作者所设想的，成为了一种工具）

p85 在这段对于祖国的批驳之中，勒庞表现了很强的马基雅维利主义的倾向。

p139 勒庞的断言是无可救药的精英主义者的安慰剂。（或许对于法国这段历史的更仔细的研究能够带来更清晰的认识）在中国，恰恰其激起了精英主义者们对于古老的官僚政治的拥护之情。