蜜蜂的哲学《是做一头快乐的猪，还是做一个痛苦的思想者？》

前几天有个朋友推荐我读一下《蜜蜂的哲学（To Bee or Not to Bee）》，看到网上对此书评价很高，说是什么被译成11种语言席卷全球的励志寓言。书中的确有很多励志的格言，不过这都不足以打动我，毕竟每隔几百个字就出现一句格言，并不足以震撼人心，倒有点灌水的嫌疑。

在我看来，这是一本富有宗教色彩的哲学（或圣经）入门读物。通篇看完，给我留下印象的不是嗡嗡（及伯特）说出了多少格言，而是嗡嗡（及伯特）在不停地思考。嗡嗡的内心世界自始至终都在做着痛苦的挣扎：

人（及蜜蜂），是做一头快乐的猪，还是做一个痛苦的思想者？

嗡嗡无疑扮演了耶稣的角色，伯特则是先知。就连伯特即将告别人世的时候，和嗡嗡的一番对白，也是完全符合基督教的教义的（P84）：

【伯特用尽全身力气才露出一个微笑，轻声说道：“把这种爱像我一样传给别人吧。”】

嗡嗡总是不停地向伯特发问（就算问别人也不知掉），伯特曾对他说（P50）：

【我只是留心观察生活罢了，而且我从来不轻信其他蜜蜂告诉我的话，每当别的蜜蜂告诉我一些话的时候，我都会思索一番。】

考虑到本书是一本圣经入门读物，所以这段话符合犹太人的怀疑论，就不足为奇了。在犹太人的智慧中，很重要的一点就是凡事都要通过自己的判断，才确定它是真还是假，而从不是人云亦云。不过，无论什么话、什么事情，都要经过一番思索再决定对错与否、接受与否……，那就不是普通犹太人能胜任的了，而是哲学家的份内工作。而如果什么都不去想，头脑简单地度过每一天，看似空虚，但也是比较快乐的，至少是肉体上的。

到底是做一个快乐的平凡者，还是做一个痛苦的另类者？嗡嗡也在做着痛苦的思考，痛苦是什么？讨论快乐相对单纯一些，想说清楚痛苦就复杂得多，古希腊哲学家苏格拉底一生都在苦苦的思索与追求，认为人在一生中，必然存在死亡与生存意志的恐惧，人与人交往中的障碍冲突的焦虑、孤独，欲望无穷与满足有限的绝望等，这些个体生存充斥着的绝望、恐惧、焦虑、孤独，累加在人的思想中的便是痛苦。于是，他一生都在用一种助产术的诘问方式——问答形式使人纠正、放弃原来的错误观念产生新思想，寻找人生永恒的真理以摆脱痛苦，就如同书中伯特不停地解答嗡嗡的问题一样。

痛苦源于思想，源于有知，相比之下，猪的快乐就是必然的了。猪是自古以来民间文学中愚蠢懒惰的代名词，它整天吃了睡、睡了吃，在污泥中打滚，生活的简单、安逸、闲适、平和，安于现状，不需要思考，没有沉重、崇高，活得心安理得、有滋有味 脑满肠肥。人们把这种简单、安逸称做猪的快乐。

那么，猪真的就是快乐的吗？庄子的古训曰，子非猪安知猪之乐？钱钟书在《写在人生边上》的“论快乐”中道：穆勒曾把“痛苦的苏格拉底”和“快乐的猪”比较。假使猪们真知道快乐，那么猪和苏格拉底也相去无几了。猪是否能快乐得像人，我们不知道；但是人会容易满足得像猪。所以说，快乐的猪，是下了人文的注脚。苏格拉底有句名言，世界上有两种人，一种是痛苦的人，一种是快乐的猪，做痛苦的人，不做快乐的猪。神谕太阳底下没人比苏格拉底更聪明，而他却选择了痛苦的人。

当后世的我们踏着先哲们的思绪一路走来，不由的在痛苦和快乐的哲思前驻足。世界是矛盾的统一体，痛苦与快乐，这两种情感中的矛盾，必然会产生在人的身上，相互逆转循环往复。但凡人者，必然有心，孟子曰：心之官则思，人的一生都在思考，都在悟中。，“ 悟”乃“心”与“吾”的合成，从左往右看，乃“思之吾也”；从右往左看，乃“吾之思也”。“思之吾”，旨在做一个思想者；“吾之思”，旨在求一种独创性。

思想左右行动，一个有思想的人，有两种情况可以快乐，一种是因为悟透了，找到了思考的答案，自然就会放下思索，心情释然了，就会感觉轻松，愉悦。另一种因为苦苦思索，却找不到答案，悟不透道理，于是干脆就放下问题，让自己简单，也就是我们所说的想不通就干脆不想了。这是一种生活态度。还有特别的一种，就是因偏执，思索得不到终解却又不肯放下，终因思索长年累月的附加，打破了思维最后的底线，最后，神经错乱了，成了精神病患者，精神病患者没有了思维，生活可以随心所欲。这也是一种无思维，病态的快乐，如我们看快乐的猪。

思想是人精神上的需求，一个问题悟透了，找到了答案，因而思想变得简单，随之而来的满足、轻松、快乐便左右了人的生活。当快乐过后，马上有新的问题出现，新的思考欲望，于是，又有了新的思索，于是，痛苦和快乐在人的一生中循环往复，如四季交替一样，直至生命的终结。记得有首歌里唱到：生命给了什么，我就享受什么，每颗人间烟火，全都不要错过。所以，快乐也好，痛苦也好，都是生命的馈赠，尽情地享受生活赋予我们的快乐与痛苦，岁月流逝中我们的人生才不单调，不苍白。