中国近代史《读书杂感》

高中我学的是理科，高三的时候政策突然变卦，改考大综合，要求政史地理化生样样精通，于是开始狂补政治、历史、地理，这是我对中国近代史的初步印象。

高中的历史教材有个问题在于，完全以今人的角度评价前人得失。凡是主战派，皆粉之以红脸，列为民族英雄一类；凡是主和派，皆饰之以白脸，归入民族败类之流。官方教材用这个法子区分忠奸，可怜无数英雄，永世不能翻身。

蒋廷黻先生的《中国近代史》纠正了我脑中许多错误的印象。

先说说如何评价一个人物。评价人物，一个标准是，他的所作所为对现在的影响是正面还是负面，完全不看当时的形势与环境。另一种标准是先知世后论人，先考察这个人生活的宏观形势与大环境，看这个人的作为和思想是不是符合历史发展潮流，做事的目的是出于公心还是私心。我以为后一种办法更可取。

看这本书的时候，我就在想，假使我出生在那个年代，我是主战还是主和？主战易得一时之荣，身后之誉，然而主和才是忍辱负重，潜心发展的良方。我是否能像李鸿章那样，甘愿承受生前死后的骂名？是否能有足够之眼界，判断历史之潮流？是否会像林则徐那样，知而不敢言，像鸟儿珍惜羽毛一样珍惜自己的清誉，置国家生死于不顾？前些年，前主席与俄罗斯勘定边界，朝野骂声一片，想来与李鸿章当年相类似。做人难，对得起良心即可。

孙中山先生实不简单，二十年代就提出民生主义，比之于欧美也是无比超前。再说中山先生提出建国的三个过程，也是目光如炬。民国建国到1978，应为军政；1978到未来几十年，当为训政；民众启蒙后，方可进入***阶段。从这个角度看，我国的高校扩招，问题虽然不少，但仍值得肯定，没有每年几百万大学生，哪来迅速的民众启蒙？

值得一提的人物是汪精卫，可能受党的教育太多了吧，一看到这个名字就感觉是个反面人物。哪曾想这哥们年轻的时候也是个热血青年，居然敢行刺当时皇上生父，摄政王载沣。后来怎么就沦落成了伪军傀儡了呢？这个哥们值得研究一下。

2008年最热的话题之一是改革开放三十年，说什么风云际会，沧桑巨变，不过相比于上世纪头三十年，则不可同日而语。