大瀑布《欧茨至今最优秀的作品（的失败大杂烩）之一》

《大瀑布》的文案是这样写的：《大瀑布》具有悬疑小说的紧张和哥特小说的外加作家非凡的心理洞察力和敏锐的社会评论，以及源于自然的行云流水般的文字功夫，使它成为欧茨至今最优秀的作品之一。（这本书写了什么？看文案吧上面讲得很清楚）

我们这些无聊的吐槽党，就喜欢拿文案开刀：上世纪八十年代以来，欧茨的小说中就经常可以看见悬疑小说和哥特小说的影子，比如《光明天使》《Mysteries of Winterthurn》《狐火》等。而这部小说却是拙劣的样本：小说的悬念被拖沓的叙述破坏，神秘气息又被庸常的生活掩盖，欧茨运用了许多叙述手法，意识流、心理分析、叙述角度及人称的变换，试图去探索人类动机与行为之间的复杂关系，但不成功：我们能看到恐惧，但这种恐惧是被大段大段的流于程式化的语言带出来的；我们能看到每个人心灵的创伤——即使它被写得很失真；当然我们还能看到***，但是在文本中，“***”被赋予的力量太大，又使人物失真；我们看到了宗教感，但恕我直言，这些片段删去其实更好。

通常人们把欧茨归为心理现实主义作家。广泛借鉴各流派的写作特点，使欧茨的每部小说都能显现出不同的特点，但这部《大瀑布》，则显得杂乱。我能看到很多她过往作品的痕迹，却看不到多少突破。首先，三部曲的结构，早在《他们》《奇境》就已能看到，最近的作品《中年》《我带你去那儿》也是如此，但是在本书中，三部分并没能取得力量的均衡。欧茨用黑体字（其实，原文应该是用斜体表示强调的吧……）表现人物内心一掠而过的感受，在《狐火》中是成功的，在这部作品中却是不痛不痒的。这部小说中，人物的心理变化是我关注的焦点之一。但这部小说中，人物的许多变换似乎都是上天的冥冥安排，用人类的创伤本能、***等来解释都非常勉强，或许这就是欧茨对大自然的描写、对上帝的声音的描写所暗示的，但这是不让我满意的写法（或许有的人喜欢？）。阿莉亚的形象是干巴巴的，甚至是有些令人反感的，似乎无法作为人物的中心。而三个儿女的经历，也流于平凡。顺便一提：《蜜月》一部分开章对吉尔伯特的描写与《中年》的开章相似；尾声《追思德克.伯纳比》——不能不让人想起《we were the mulvaneys》里的尾声《reunion》……这些令人熟悉的章节啊！！为什么你们全集中到一本《大瀑布》上去了呢！

至于文案提到的“敏锐的社会评论”，社会评论这部分算是很不错了。那些微妙的讽刺、批判，的确是不错的，毕竟那是她熟悉的年代啊。而“源于自然的行云流水的文字功夫”，我只能说……同一部文集中的《狐火》和《妈妈走了》的文字比这部好（《狐火》的文字比这部好太多了……），因为起码那些是有生气的文字。——没看过原文，也不能把责任都归咎在翻译身上。但如果文字质量之低是翻译的原因，那么翻译真是令人发指啊！！！！

长江文艺出版社的这套欧茨文集，很容易让人怀疑是不是为了赌诺贝尔文学奖。姑且不论欧茨获奖的可能性，如果她获奖了，这部文集绝不能让人满意，甚至会让充满期待的读者们大跌眼镜。《狐火》是优秀的（但不是最好，如果这部小说写于六十年代，就另当别论），但《妈妈走了》就是一部畅销小说的模样，但这只是一部充满了感情的小品，而不是她的代表作，看看也无妨，而这部《大瀑布》，甚至要低过她的平均水准了。而那部观点评论集《直言不讳》，大家都愤愤地认为那就是本扫盲书（问题就是：扫盲书肯定比专业文论好卖）。至于短篇小说集，我不明白为什么不选《where are you going，where have you been》，难道因为《鬼魂出没》更有畅销的潜力？面对这套书，我只能轻轻地唉一声了。同时，我还要吼一声：这个鬼东西是怎么拿到费米娜奖的！！