红楼梦铁岭红学家看《红楼梦》后四十回

张爱玲在《红楼梦魇》里面说：小时候看《红楼梦》看到八十回后，一个个人物都语言无味，面目可憎起来，我只抱怨“怎么后来不好看了”？……很久以后才听见说后四十回是有一个高鹗续的。怪不得！

张爱玲又说，自己平生有三大恨：一恨海棠无香，二恨鲥鱼多骨，三恨红楼未完。说“红楼未完”，意思便是不承认高鹗所续的后四十回了。事实上，张爱玲因为太爱《红楼梦》，对高鹗是恨之入骨的，她给高鹗的评价，她自己也承认，简直就是破口大骂了。她说了三句，第一句是“庸俗化”，第二说是说高鹗的后四十回是“附骨之疽”，第三她说高鹗“死有余辜”。

不说张爱玲，便是我这样一个鲁钝之人，看到红楼的后四十回，也要被庸俗弱智的情节安排所雷倒。可今日偏偏见到消息，说“高鹗老家铁岭为《红楼梦》后四十回正名”(http://news.xinhuanet.com/book/2009-02/04/content_10760606.htm)，看过之后，哭笑不得，拿来一起研究一下吧。

据称，在大城市铁岭“纪念高鹗诞辰250周年（这年份选的，真有水平）学术研讨”活动期间，众多红学研究者纷纷发言，反驳了那些企图彻底否定高鹗以及《红楼梦》后四十回的观点。

红学家郑铁生引用作家王蒙在一篇文章中的观点：“从理论上、创作心理学与中外文学史的记载来看，真正的文学著作是不可能续的……至于像《红楼梦》这种头绪纷繁，人物众多，结构立体多面，内容生活化、日常化、真实化、全景化的小说，如何能续？不要说续旁人的著作，就是作者自己续自己的旧作，也是不可能的。而高鹗续了，续得被广大读者接受了，要不是民国后几个大学问家特别是胡适的考据功夫，读者对全书一百二十回的完整性并无太大怀疑……”

我们倒要质疑了：

第一，王蒙说的便是真理？中国作家里，刘心武研究红楼的“水平”我们有目共睹，如果王蒙的水准和刘心武相当，那么他的观点我们完全可以忽略不提。

第二，《红楼梦》前八十回（按照周汝昌的说法，是前七十八回）中那么多情节上的草灰伏线，到了高鹗的续书中，居然很多都对不上号，这该如何解释？难道这样的续书也能被称作成功？虽然周汝昌所言的“政治阴谋论”我们不敢说一定正确，可起码可以确定的是：高鹗的续书并未按照曹雪芹埋下的伏线所写。至于王蒙所称的“被广大读者接受”更是可笑：给你一本被别人篡改过的书，但是又不告诉你这本书被篡改过，那么老百姓除了感叹几句“怎么越写越难看”，还能怎样质疑？老百姓除了“程高本”压根就看不到别的版本，那么除了接受，还能做什么？

第三，如王蒙所言，“真正的文学著作是不可能续的”，很有道理：无论是《教父》的续集《西西里人》、《飘》的续集《斯嘉丽》、乃至狄更斯的遗作《德鲁德疑案》的诸多续作，都无法超越甚至媲美原著。那么《红楼梦》的续作之所以被接受，是因为高鹗续得好吗？我看不然——如果从一开始，你就告诉读者，《教父》和《西西里人》就是一套书，一个作者写的，买《教父》必须搭配着买《西西里人》、读《教父》必须也读《西西里人》，那么这本烂书，也会为读者“接受”的，顶多接受的同时骂骂娘而已。

在此次250研究会上，红学家杜春耕又说了：“大部分研究者，尤其是资深学人，均以为后四十回是狗尾，写的不好，可偏偏老百姓读此书掉眼泪处在后四十回最为集中……”那么我们不妨来统计一下：是读《红楼梦》后四十回读哭的人多呢，还是读琼瑶小说、看琼瑶剧哭的人多？假设以这个标准来衡量文学作品，那么如琼瑶、海岩之流，简直就是中文文学中不可逾越的巅峰了。王朔不用写后来的小说，只凭《空中小姐》和《永失我爱》就足以永垂不朽了。

看这则消息，直看得我怒发冲冠。不过看到下面几段话，反倒释然了：

“时至今日，最通行的版本依然是‘程高本’。这位有功于《红楼梦》的清代文人，被今日的铁岭人视为城市的骄傲。”

“我们平心静气地论说高鹗，不仅仅是端正学术研究的态度和风气的问题，也是对历史，对文化负责的问题，更是对铁岭未来发展负责的问题。高鹗有功于《红楼梦》，有功于中国文化，对高鹗的研究应该作为铁岭红学文化研究工作的重点，并要成为铁岭人的共识。高鹗乃铁岭之高鹗。铁岭不研究高鹗，是铁岭人的失误。铁岭人不懂高鹗，不能客观、公正、理性地看高鹗，更是铁岭的悲哀。”

……

说了半天，原来只是人家铁岭专家的家务事，那么就让铁岭的红学专家们顾影自怜、自怨自艾去吧，我就别跟着瞎掺和了。只是，如你们所言，“高鹗乃铁岭之高鹗”，你们随便怎么捧高鹗，是你们的家务事，我们不好发言；不过《红楼梦》可不是你们铁岭的《红楼梦》，说高鹗的时候，拜托别糟蹋《红楼梦》，OK？

杀猪网

http://shazhude.net