历史学家的三堂小说课《有限的“反击”》

原本以为这本书是介绍如何将小说作为史料来运用的，结果发现完全不是这么回事，此书只是借小说来反击后现代。

盖伊此书通过19世纪三本写实主义的杰出小说——英国作家狄更斯的《荒凉屋》、法国作家福楼拜的《包法利夫人》和德国作家托马斯·曼《布登勃洛克一家》来介绍当时的文学上的写实主义。似乎，他希望通过对这些作家的“精神分析”来达到探讨写实主义和历史的关系。

然而，让我失望的是，作为历史学家的盖伊，并没有说出多少历史和小说之关系的新意。他的分析和文学评论家相比，既没有达到文学理论的深度，如在“序曲”中，他认为“我们在估量小说中所提供之证据的真实性时，应进一步探索小说本身的问题以及小说作者和他的社会背景”，在我看来，就是陈词滥调。

而就历史分析来说，也相当不靠谱。如果说他希望探讨“小说在一个时代的文学和政治之中如何形成以及小说作者如何赋之以生命形式”，那么他的所谓“精神分析方式”无疑还缺乏更具深度和厚度的史料来支撑——仅以书信作为主要史料，在史学研究上是十分单薄的。

不过，换个视角换个背景来看，盖伊在本书的“结语”中透露出他真正的用意：他可能是出于对后现代混淆历史和小说的不满，在这个背景下去理解他的写作目的，也许我们就能理解，他选择从分析这三本小说入手来维护历史学的“真实性”，在他看来，小说家和历史学家都是在追寻一种“真实性”——“作者不只阐述所发生的事件，另一方面，他还要让他所阐述的事件具有可信度”。

总之，这本书比较适合“后现代主义者”，尤其是将史学等同于小说的人可以看下盖伊的反驳。