中国人史纲（上下）《论柏杨的死掉》

柏杨是什么东西？五四又是什么东西？

柏杨西归，一时间顿成焦点，文化人据说都要反应一下，否则

对不起本行，看易中天，第一时间就捣鼓出一篇百字的文章。我等

不是文化人，也做不了文化人，大概装B 的功夫还有甚欠缺。

柏杨是老人，后辈本不该指手画脚，可惜他死了，死人，又非

本家，故大可议论。上世纪八零年代，李敖还趴在台湾的时候，柏

杨就扬名大陆。名扬得很及时，与《河殇》赶一块儿。

但时隔廿载，柏杨死了，我还得问柏杨是什么东西。或许因为

那时我还太小，《河殇》在中央台热播的时候，我刚刚转世，投胎与

否则尚未可知。或许这句问，问得很没礼貌，问得很轻浮，甚至问

得很无理，但当有人把民族的良心，民族的脊梁这些大帽子又从裹

尸布里拿出来，扣在柏杨头上时，我便不得不站出来了。那些热心

的帽子专家们打算给柏杨缝制如何鲜花灿烂的帽子，与我无关，但

我算是这“民族”的一员，何以莫名其妙状况下就被代表，也为柏

老先生送上这豪华寿衣头部零件锦绣尼龙大盖帽，则迷惑不已。

钱穆曾经在其《国史大纲》开篇说，对其本国已往历史有一种

温情与敬意者，至少不会对其本国历史抱一种偏激的虚无主义，即

视本国已往历史为无一点有价值，亦无一处足以使彼满意。亦至少

不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，此乃一种浅薄狂妄

的进化观。而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。此乃

一种似是而非之文化自谴。

我自不敢吹捧中国古代无一时不是盛世，也不敢说对待每段历

史都能怀抱有“温情与敬意”，这未免***过度，太不懂自知之明，

然我想就算我如此做来，也未必比得上才死掉的柏杨先生，然而我

又得说，钱宾四所谓“一种似是而非之文化自谴”即某不才去年所

言之自虐史观和奴己主义，而柏老正是其中很爽者，因为被奴惯了，

自然而然也就能以奴才的角度看问题。据说年初马英九专门探访，

柏杨不言它事，惟希望马“总统”身边能出个“魏征”，想到不须臾

“仙逝”，可谓死谏，哎呀呀，这魏征，舍你柏老其谁，如今先生西

去，如天下苍生何？

至于柏杨那些无视事实，以偏概全，意气用事，屁股至上的大

著和妙文，则不啻为吾国历史上难得的秽史。大肆宣扬明宫宫女九

千太监十万，殊不知如此一来故宫将无立锥之地，人人林立，挪动

不得。胡乱判定南北朝时南朝没打过胜仗。造谣说范仲淹和韩琦对

内虚夸战功。无理谩骂司马光、韩琦。肆意夸大西夏好水川之役的

胜果，以佐证其“宋朝无能”的观点。无视南宋抵御蒙古四十余年，

英雄辈出的事实，一味讥讽、谩骂。无视宋初辽军入宋的多次败仗，

臆测宋军无能。无视绍兴和议以后金军攻宋的历次败仗，再次臆测

宋军无能。

而反之，断言宋朝是不如蒙古的野蛮原始人政权。大肆吹捧满

清帝王“将近三分之二的皇帝都很能干，了解并努力完成他们的责

任，三分之一也都属中等的才智”，这已经无法质疑柏老的历史水平，

而应怀疑一下数学成绩了。

怪不得满遗如此欢喜将柏老归入旗籍，奉为至宝，按其“入籍”

标准，“为大清说话、或者出生于东北的名人，或者姓关姓佟姓赵，

就一律将其抬入旗籍”。柏老显然数倍之，当然我也乐意奉送。

想到这位“民族脊梁”的柏杨，不由我不想起另一位“脊梁”

鲁迅。想起鲁迅，突然想起今天网络上漫天遍野的“五四”，什么五

四宣言，五四精神。于是情不自禁再发一问，五四又是个什么东西？

五四的时候大学生游行去美国大使馆请求美国帮助中国，结果

那些宣称继承了五四精神的精英跑去人家一超市门口大喊大叫。更

有意思的是今天网上贴出来了份“宣言”，奇文共赏析，我有预感，

该文能创下历代“怂”文之最。一面苦大仇深，一面故作理性。无

脑的愤青固然不少，可这些“理性家”们装B 装的无处不在，也够

恶心。

柏杨有鲁迅的偏激，却无鲁迅的深刻。

柏杨死了，世界上少了一个丑陋的中国人，于人于己于社会都

是大好事。热烈庆祝！