说文解字通论《閑讀札記－引經據典過之，則其誤或亦甚也》

《「水之南山之北」說攷》 - ZY.S. -----------------------------------------------------------------【筆者案】：「訓詁考據一事，以言詮釋謂之訓，以字互證謂之詁，此皆謂以其時通行話語詮釋古語者。然從事其業者，頗偏好以古說古，往返尋說，非上古云而不罷休，結果往往適得其反，引經據典過之，則其誤或亦甚也。此處，為讀往昔舊稿紮記（成文約在上卋紀七十年代），見有說及釋「水之南山之北為陰」一事，是以言其之過多詮釋之誤，故再略事編撰，並畫圖解於下，以為說例。是為記。- ZY.S. 於滬上 二〇〇九年二月十六日 」-----------------------------------------------------------------

「陰」字，從「阜」，许慎《说文》曰：

「陰：暗也，水之南山之北也。」

关於「水之南山之北為陰」一說，專事研究《說文解字》之学者，清代段玉裁注曰：

「《榖梁傳》曰：『水北為陽，山南為陽。注曰：日之所照曰陽，然水之南山之北為陰可知矣。』《水經注》引伏虎曰：『水南為陰。』《公羊•桓公十六年傳》注曰：『山北為陰。』按：『山北為陰，故陰字從阜……』」

段玉裁所云皆據典籍，關于「水之南山之北為陰」一說，其言已甚精辟，蓋乃由「日之所照曰陽」一說反之而來。此說甚明，若無必要，此案大可就此了斷也。然而，陸宗達先生在其所著《說文解字通論》一書裡，對於「水之南山之北為陰」又作補說：

「水的南邊，山的北邊這塊地方叫陰，許慎這種解釋是根據《周禮•考工記》：『凡天下之勢，兩山之間必有川焉。』因而山之南往往正是水之北，山之北往往正是水之南……」－（見《說文解字通論》，陸宗達著，北京出版社1981年版，第50頁。）

陸宗達先生關於「水之南山之北為陰」此說，正是訓詁考據太過之典型。其一，許慎著《說文解字》，未見有此說，陸宗達先生強說許慎根據《周禮•考工記》著寫，似有失周全。其二，天下山水之象萬千，或有山無水，或有水無山，縱觀黃河長江，蜿蜒千萬里，兩岸無丘壑或平原之處，比比皆是，未必儘如《周禮•考工記》之所說，故難以去窮百十里地，左右尋山覓水各一，相配為證，以佐「水之南山之北為陰」之說。陸宗達先生撰寫此文，以山北證水南，以水南證山北，其說似大有偏頗之處。「陰」、「陽」皆從「阜」，「阜」者，其謂地理隆起也。地理之隆起，皆相對而言，豈但祇是丘壑之形，河坡、江岸之勢，於水位而言，亦皆為「阜」。故「日之所照」，則山南向陽，山北背陰；與水則反之，江河水流皆低於陸地，兩邊或坡或岸，皆高於河床，故「日之所照」，則水南背陰，水北向陽。（見圖）【圖釋】：水之北山之南為陽，水之南山之北為陰。水之南山之北為陰，水之北山之南為陽，此乃天下山水之象，千古如一，故古人以見定說，道理極其樸素，小學六書：象形、形聲、指事、會意、轉注、假借，蓋皆據日常見識而來，讀之者，則心領神會矣。許慎以「暗」詁「陰」，兩字互證以說，以「水之南山之北」訓「陰」，再事補白，其義甚明。再讀段玉裁詮釋，則更了然。後人明自然事理，即可知曉「水之南山之北為陰」之訓詁也。然專事訓詁授業者，於此還一而再，再而三，引經據典，徒費考據，以山水互證，則大可不必了。探究過之者，其誤説，或亦甚也。當然，就陸宗達先生所著《說文解字通論》全書來說，此還不至于儘掩可讀之處。ZY.S. 於滬上