现代性赋格《笔记，反思，感想，回忆》

Page 29

“后现代理论以谱系的……叙述……”同时，后现代理论批评反思“体系”的现代理论。

“谱系”和“体系”有什么区别？

Page 36

权利如何自下而上？如何无意识？

*

科学（工具）理性日盛，悲剧精神（人文关怀）日淡。要找回人文关怀、诗的智慧。然而当下的中国是否适合开始做这项工作？在中国社会建设亟需的工科技术仍不够完备发达的情势下，是否有能力分心搞人文关怀？又，人文关怀还是建立在工具理性之上的，还是可以与其“花开两朵、各表一枝”而互不干扰的？

华盛顿还是哪位说过：“现在我们不得不打仗，我们的下一代就可以不打仗，学工科商科、努力发展经济、建设家园；下下代就可以学习自然科学；再下一代就可以学习人文科学；四代后他们就可以研究文史哲这些灵性的学问了。”或许我们不得不将这个工作留待后人。（然而我本人也做不了理工建设……）

*

少时轻狂之作《冰帝学园的冬季过客》，犯了如下错误：

“浪漫主义传统中的‘我’，是诗人自己，次品不过是自怜自恋之作。不会隐藏在精心制作的面具之后，用文中的一切表现‘我’。”

*

车氏之《怎么办》与陀氏之《地下人笔记》的比较引发了我的回忆。陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》，是高中时某位忧郁的政治老师的最爱，曾向我推荐————尚未读过。高考后，父亲的导师周叔莲爷爷跟我说：“你有时间，就去读一下车尔尼雪夫斯基的一本书，叫《怎么办》。”我应承着，一岁将过，熏风夏日又至，我仍未读，然而一直奇怪着因何周爷爷向我推荐它。叫我引以为鉴？叫我参考学习————考虑到周爷爷的年岁，并非没有可能……

*

地下人具有自虐和虐人的欲望，在这两种欲望中渗透着无力的求助。地下人对她，不是爱。原谅我又想起了一个人……

Page 155

“穿越必然是既痛苦又喜悦的经历，是人类情感的极致，持平常心者与之无缘”

不敢苟同。

持平常心者无法体验穿越与交融，crossing-over & crossing.为什么不能冷静地关照历史？因为达不到共情？然若事事共情，岂不又陷入滥情？且，对于历史的观察体验愈多，平常心愈盛，所谓见多识广，不至于大惊小怪。岂不是一个人开始尚可穿越与交融，之后反而不能了？

Page 158

“符合逻辑而违背生命、压抑人性”

自省，曾经作为Baidu Post吧主”の私”，自诩且自傲于“义理”————“道义”+“理智”，是否也无意识地接受了逻辑与语言的禁锢，欺压了逻辑思维与辩论能力不如我的同学。需要外界确认ing……

*对于本书终极的问题

“辩论理性”为什么不强于“人类生命的多元”？

如何证明理性不是自由意志？而是由人类的美学感受产生的？

作者整本书只讲了“是什么”，没有讲“为什么”？