闯荡《馄饨包子》

有些话适合在酒桌上说，有些字适合在日记里写。把酒桌上的话拿到外面去讲，和把自己絮叨出的一个故事整成本书，都是很格应人的事儿。当然有些腕儿的酒桌之言和闲篇文字可以另当别论。

试读完《闯荡》，无需完篇，就可以知道，徐正超显然还不是个腕儿。

写小品和写小说到底是两码事。在当下，哪怕再坏的小品，只要还有几个凑合的段子，故事讲圆了，能让大家大笑两三次，就说得过去。要是顺带着再能针砭个时弊，给上现实那臭烘烘的胳肢窝一痒痒挠，就算的上上品了。

毕竟就那十几分钟的时间，小品能表达这么些东西，已属不易。再说本就为搞笑一乐的东西，你还能要求什么？

小说自然就不一样。创作小品需要的是一点火花，灵光一闪即可。但要是把那点火花拿来支撑一部小说，而且是长篇小说，显然是远远不够的。

援引书里的一段话：“我们在这参观的时候，我总是想起南京作家苏童的一个比喻，大意是，写短篇小说像盖房子，中篇如建一座四合院，长篇就是宫殿了”。

这段话作者自己似乎还应该再好好领会。徐正超的格局和材料，要搭建起一座像样的宫殿，还显得单薄了。拿一只馄饨的肉馅蒸包子，出来的面团一定瘪塌塌的。

《闯荡》，至少在试读里，格调有些灰暗，虽然通过刘言的视角也罗列了一堆社会现象，一些书评也因之大谈此书的价值意义，但在我看来，这些阴暗面的描写过于耳熟能详，随便打开张报纸，社会新闻版面里有的是类似的情节。笔锋扫过，只看见轻飘飘的一层浮在水面上，透过这些字句看过去，还是这些字句，这对于读小说来说，无疑是一种莫大的失望，很无趣味。

那么可读性呢，即使纯做消遣的话，《闯荡》也相当令人失望。

小品没有内涵还可以靠段子，而小品编剧徐正超在小说中表现出的幽默我觉得很幽默，大多数时间里给我的感觉是一种强做幽默，而且还老爱有意无意暗示读者“我这在幽默着呢”。读到有些桥段的时候我会联想到高一时读的《草样年华》，或许有些灰灰的东西有些相似，但是徐正超无论才情还是驾驭文字的能力都要比80后孙睿差几个档次，更遑论和石康相较了。东北版《奋斗》颇得李鬼遗韵，李逵武功虽差了些，至少还有那几下板斧，而《奋斗》固然不奋斗，至少石康还会贫。在《闯荡》里，情节一马平川不说，语言也乏善可陈，至多算文从字顺罢了。

说说这书的优点，就是推出的时机，虽然依旧与文本无关。

酒桌的格局，自家账本的语言，馄饨馅撑起偌大个包子。这么说虽有点苛刻，但处女书评遇上了这么一本很搞的《闯荡》，也怨不得俺手中杀猪刀砍将下去鸟。