积微翁回忆录《閑讀札記－善哉，幸未妄改之漢字》

日前，友人質疑：「何以近日文字皆以繁體？」答曰：「回顧國粹，兼以思考一統之後簡繁體漢字之趨向，本乃舊業所好，并非作態。」的確，筆者很長時間執迷過文字研究。文字研究，自然先讀許慎之《說文解字》，而後段（玉裁）、朱（駿聲）、桂（馥）、王（筠），說文四家著作不離左右。文字釋義者為訓詁學，文字横竪筆劃所以者為文字學，即小學六書：象形、形聲、指事、會意、轉注、假借是也。簡繁體改革規範應用，於釋義無礙，於六書之學有疑。擧「尘」、「塵」簡繁二體為例，二字横竪筆劃所以皆屬會意，「尘」字會意曰：「小土為尘」，「塵」字會意曰：「鹿奔揚土為塵」。然而，如同此例合乎六書之說者，在一字同義、簡繁異體中，似并不多見，此乃為漢字簡化規範之莫大遺憾。「鹿奔揚土為塵」較之「小土為尘」，似更多一些詩情畫意乎，故有驕傲中華書法藝術之存在也。漢文字改革一事，始于太平天國，認真規範改革則在上世紀五十年代初葉，歷經數百年，宗旨皆為弘揚文化、普及教育之善良愿望，然而，改革探討之中，如康（有為）、梁（啟超）、谭（嗣同）一類欲將漢字拉丁化、拼音化的聲音，并非一二。近日，讀語言文字學家楊樹達之《積微翁回憶錄》一書，其中與文字改革相關數則，閱之再三，甚有感觸，茲録於下，因《積微翁回憶錄》一書系作者據日記再行編撰，并非日記原件，故文鈔先依著作文字編排，後依編年先後：

《積微翁回憶錄•補編》一九五四年二月十八日：「……休息期間，周小舟問余呂叔湘書及文字改革意見。周似主拼音，余則力言不可。」（周小舟者，另見《積微翁回憶錄•補編》一九五三年十一月十四日：「遇新政委周小舟，乃師大同學云，曾聽余修辭學。」 ）

《積微翁回憶錄•補編》一九五五年七月二十二日：「……科學院語言所開會討論漢語規範問題，請出席。余正躊躇，又得羅書，云萬一天暑不能出席，請與師院商量別派一人代表出席，以湖南祇邀余一人也，因與鐵錚談之。」

《積微翁回憶錄•補編》一九五五年九月三十日：「……季範追踪而來，云主席邀午飯，章行嚴、譚戒甫已到，待余至入席。隨季車入南海見主席，謝來遲之咎，主席云不遲也。飯後談到文字改革，余與章、譚皆獻疑。」

《積微翁回憶錄•重版後記》一九五五年十月二十四日：「到二里溝出席漢語規範預備會議。」

《積微翁回憶錄•重版後記》一九五三年一月二十二日：「前請科學院贈毛《金文說》，屢思上書表求教之意，又因其日理萬機不果。昨聞李達言，因決作緘，今日起草。談共和問題，次談文字改革事，謂余不謂然。昔痛罵錢、黎（逢彬按：錢玄同，黎錦熙），今所見猶昔日也。（逢彬按：積微翁並不反對漢字簡化，但堅決反對漢字拉丁化）。再訪李鶴鳴，問毛示信詳況。」

《積微翁回憶錄•重版後記》一九五三年四月一日：「晨録與毛公書，言治文字學三十餘年，小有心得。單字如神、禱、反、聰、詩、經、縊，通則如形聲字聲旁有通借、同義字構造多相類、會意字加形旁必犯復等。私謂此種文字於愛國主義教育有益；而今日提倡漢字拉丁化者為毀滅遺產，可以引導國家民族之分裂。惜得一人能力有限，研究多年成績尚小。欲得一集體研究，使其擴大與系統化，庶他日成為學科，使學子易解，加強愛國精神云云。」

《積微翁回憶錄•重版後記》一九五四年二月一日：「余志宏來，談及文字改革事，述一九五〇年教育彙報時毛主席曾表示拉丁化之不可行。聞之甚喜。信哉，毛公之睿智也！」

漢文字改革歷經多年，其中故事未必人儘知之，以史為鑒，可探明朝。今日得以不握筆橫書拉丁文，著中文、寫漢字，着實當感恩當年那些睿智明達之士。善哉，幸未妄改之漢字。是為記。