观察中国《外国人写的中国历史》

不管读什么书读书之后有什么感受不可避免的一个问题就是所有的感触与观点都不可能超越出我的生活的经验或者是我对于传统文化接触后所受的潜移默化.这种变化会带来两个好处一个会让自己对传统的文化的认识不断地加深在纵向的方面有所深入有所突破;而如果单纯的在传统中一味深钻那么也会限制住自己的视野在一个狭窄的区域不断的轮回.所以在掌握本国传统的基础上一定要扩大自己的视野这样才不会将钻研变成钻牛角尖才会触类旁通不会抱残守缺

这也就是我看费正清这本书最大的感受.

"治外法权"是我国历史教科书上反复的强调的不平等条约的一个重要的内容.但是对它的来源却很少有所讨论.无疑的给人的一种印象就是洋大人们的蛮横无理试图通过治外法权来规避他们所做的违法的行为来获得不法的利益.当然这是一个重要的原因但是另一点我们从来没有提到的是我们的法律只注重结果但是很少考察事情发生的缘由.而因此这个法律传统曾经处死一个因为误将器物碰下船致使中国女性死亡的一个美国水手死刑.这个案件如果放在今天的中国这么样的处罚结果必然会让人哄然一笑引起舆论的反弹.但是在当时的时代根本不会有人表示异议更何况牵扯到洋人害死国人谁又敢多说个不字呢?因此这种对于法律对于人权的不同认识致使在以后的各个不平等条约中治外法权都成了核心.我们的历史观往往将国内外一分为二的对待很少将触角涉及到他国的内部.事实上两国的接触背后都有两国的独特国情两国的外交关系并非只是单纯的国际交往而已各自国家的内情往往有着更深层次的影响.而我们以往的视角却忽略了他国的国内情况以自己的一种臆想才推测他国的行为这一点是难以有说服力的.

而对于史迪威和麦克阿瑟这两位分别协助了中国与日本的优秀军人费正清教授也给出了自己的评价.史迪威的失败是因为他没有了解中国;而麦克阿瑟的成功 则是因为他理解了日本.史迪威无疑是一位优秀的指挥官倘若***可以遵从他的建议布置战场组织战斗无疑的可以利用美国提供的优秀武器对日本军队形成有力的冲击.可是***毫无疑问无法遵循他的意见***不仅仅是一个军人而已他还是一个政权的领导人获得军事上的胜利固然重要但是能够保全自己的地位才是***更加关注的现实.这两者的冲突直接造成了军事上的失败史迪威的离任也就可以理解了.之前的一方面的将过错推给史迪威指责他对中国的现实不了解纸上谈兵.当然他对中国的现实不了解但是却绝不是军事上的状况他缺少的是一种在中国传统浸染出来的一种世故一种圆滑.而麦克阿瑟则是利用了日本人崇拜天皇与甘于承认失败的心理成为了日本的太上皇.

对于毛 泽东的评价则是书中的一个重点.对于毛官方的评价是功过三七开.我很欣赏陈云的一番评价"建国有功建设有过文革有罪".的确是这样的自从***战争开始种种的改革革命的理论层出不穷也有很多成功的行动.但是只有毛 泽东从根本上发动了农民让五千年的中国发生了最彻底的变化.掀起了千层浪等到再慢慢的沉淀当然也要很久的时间.但是国内很多反对的声音却无视这种事实质疑解放战争的价值.但是不要忘了历史选择了毛就是他成功最大的证明.而在建国后毛的种种的措施无一部显示出毛对于自己经验的自信甚至自负认为凭借农民工人的力量就可以实现经济建设的进步.乃至之后的错误运动一个接一个国家的状况每况愈下.而毛之所以仍然选择农民工人而不是知识分子或者专业官僚按照费正清教授的说法则是他出于对传统的政治的不信任与厌恶.虽然从某种角度上说他是中国传统政治观念的最大受益者但是对于官僚主义的反感显而易见.他要做的不知是建设一个名义上的新中国他更要从精神上建立一个新的中国.可是他失败了.政治制度可以一朝一夕便更易但是传统却不是一朝一夕就能改变的.

对于中美关系费正清教授的观点也很有趣味.没有单纯的局限于尼克斯访华的前前后后更是从19世纪的最初接触开始从一个深远的角度展开论述.这种大跨度的叙述让人感到中美两国关系的传统是友谊而不是敌对.

读外国人写中国的书总是可以得到很多不同的启发因为两国的传统不同视角也就不同对于史料的解读也就各有千秋让人的眼界更加的宽广也就刺激着我让我有了更多的思考.

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明 http://tin1016.blogbus.com/logs/35015905.html