胡适还是鲁迅《未命名的胡适与鲁迅》

胡适和鲁迅的名字前都曾经有过无数的修饰语，但有多少经得起时间的磨洗，还多少有些存疑。研究鲁迅的著作汗牛充栋，他的文章每一个字都躺着一个研究者绝非夸张之言，鲁迅的评价也随着政治风云的变幻几起几落；相对而言，国内研究胡适的文章就少得多低调得多，而且批评文字多，有建设性的见地的少，如果能把把双方有代表性的学术文章汇集起来比较着看，我觉得是很有意思也有意义的。首先我要说明这本书如果作为研究胡适和鲁迅的论文集，那它就显得过于单薄，如果作为人文知识的科普书籍，又显得过于艰涩。这本书最大的特点和卖点在于能够兼容并包左右两派的观点。长期以来我们都简单的把胡适与鲁迅曾经是旧中国文人右左两派的代表，现在看来这多少有些草率，以往我们过多的纠缠于他们之间的差异和争执，把视线过多的放在他们与某党的关系和矛盾上，没有认真去理解他们作为具有共和与自由思想精神的文人的气质，本书在这一点上算是找到了胡适与鲁迅的一个契合点。

我曾经阅读过一本介绍鲁迅所用过所有笔名和用笔名发表的文章、时间、背景等的书，洋洋洒洒大概数十万言，还意犹未尽，资料是相当翔实的，文字是相当娴熟的，但这些冬烘考据是不是就是当今的人们所想听想说想知的全部内容呢？鲁迅和胡适的思想又有哪些还具有在当下的现实环境下还具有批判和参考价值呢？作为“我一个也不原谅”的战士与“我的朋友”的胡适透露出的文人品质，有多少我们虽不能及而心向往之的呢？这些恐怕你不能在书中找到答案，通读下来可能还会打破那原来自以为是的满足，毕竟历史被粉饰得太久想看得真切近乎是不可能完成的任务。

读谢泳的文章是从他对储安平的研究开始的，说句题外话如果不是本书《胡适还是鲁迅》命题的限制，真应该把这个具有哈维尔学识却无哈维尔幸运的才子写进去，他在中国民主自由知识分子中具有不逊于胡适和鲁迅的代表性。谢泳年纪不算大，但却是中国为数不多的敢讲真话知识分子，自然与那些明的暗的廷臣们的诛心之论不可同日而语。他自然有他自身的成见，但能够本着学术研究的精神把两家之言摆在一起研究比较，本身就有一些五四时期宽容的遗风。胡适还是鲁迅不应该是一道二选一的选择题，中国要想走上真正的复兴之路，就应该把两者做成一道综合题，“多研究些问题，少谈些主义”的自由主义思想者的胡适和对专制极权毫不妥协对黑暗中国有着异乎寻常清醒认识的鲁迅都是五四留下的珍贵思想遗产，不容得我们再加以漠视和糟蹋。

胡适和鲁迅都是未命名的，任何辉煌的赞美在他们面前都如此苍白的，任何恶毒的咒骂在他们面前都如此可笑的；胡适和鲁迅又像是双子座，一体为着德先生和赛先生在中国的启蒙而上下奔波，只是他们自知或不自知罢了。