管理思维《逻辑混乱的一本书》

我不知道曾仕强是如何成为光华非常著名的管理讲师的，也不知道他是如何做到如此有名的。大概他的理论和精华之处并没有包含在本书之中，当然，更加有可能我的思维方式太过偏向于西方，而无法理解作者的写作手法与思路。不过，不论如何，这本书给我的感觉就是——非常烂！

说实话，我很少会给一本书“很差”的评价，就像我很少会给一本书最好的评价，因为在我看来，书本身的好坏对于每个人来说充满了主观性，如果我对某方面的背景知识并不了解，那么很可能对于一本很普通的书我也会给出很好的评价，因为这会让我从中受益良多，而这和书本身的优劣并没有直接的关系，只是自身不了解情况而已。同时，当自己的思维能力没有达到一定程度，没有很好的、且与作者想契合的思维方式时，可能在我看来一本很好的书也无法接受。

但是对于这本书来说，我实在不能不给出这样的评价：

1、书名是《管理思维》，但是从整本书中，却没有找到任何关乎管理的内容，只有在开头，作者提出，管理由思维方式和思路决定，之后的内容便开始无穷无尽的三种特点论述。这仅仅只是一种我在辩论队时常用的辩论技巧的应用，从实际情况来说，尤其对于一名作者来说，这样写书是不合适的。既然作者所有的内容与管理没有直接关系，不如更改一个其他名字。

2、作者整本书在论述这一个观点，就是中国、美国、日本人的特点和其中优劣比较，但是作者的论证实在有些太不严密，无数的论点、论证都无法与之相对应。

3、论证过程中，存在着一个巨大的缺陷：作者虽然在强调他是客观论证的，但是事实上，作者论证过程中却充满了倾向性。甚至于达到当我在看美国人的优点时，我需要翻到该章的开头，看一下标题，这章说的内容到底是优点，还是缺点！

4、作者论证的基点不清楚，造成事实论据的混乱。如果做中国人、美国人、日本人的特点上的论述，至少要有一个较为明确的时间、背景、条件为基础，才好论证，因为以当今世界的全球化背景来说，直接论述很难将道理说清楚，因为当今世界中很多国家的人们有着其他国家的某些特点，而作者在这一基本的论证前提并没有做到很清楚，又如何能够开展论证？如果非要做三个国家国民的比较，选择任何的时间点都不合适，那么就应该找到一些共性而毫无异议的传统性特点做以论述，这样能够反映出更加深层次的思想与比较，也更加具备说服力和实践意义。

5、作者在实践方面几乎没有提出任何有意义的说明：作者既然将书命名为管理思维，那么我不妨认为作者其实是希望通过对三者的比较，得出一个优劣，并且对现实实现指导作用，同时他作为管理讲师的身份也似乎在告诉我们这一点，但是作者的论述是无比宽泛的，甚至没有将诸多优劣之处进行有效、有机结合，所有的点在书籍结束时，依旧还只是悬浮于空中，基础缺乏的点而已，根本不具备任何的实践意义。

不过，作者也提出他是一中国传统思路来写作的，这个思路就是，真正的准确与真实并不重要，重要的是合适的真实（虽然作者对这个也没有论证清楚），那么作者写作中的倾向性论证大概也是可以理解的了。

而作者又无比明确的提出：“完全客观几乎是不可能的，这件事（比较中西文化）并非任何人都能做，最好让够资格的人来说明，否则可能愈比愈弄不清楚”——既然作者都如此说了，那么我这个“不够资格的家伙”还是闭嘴吧，让他这个够资格的人来讲好了……