中国禅宗史《读禅心得》

一，“逍遥游”境界与“一行三昧”境界

《庄子》逍遥游境界，其进路是“心斋”“坐忘”，到达最终的形而上境界——－无己、无名、无功的神人、至人、圣人境界。在这个境界里，有一个明显的主体被逐渐消解的过程，主体的片面认识、自私欲望、价值观念，都被遗忘，如同现象学的还原；从而在主体的心灵

里，消除了是／非、彼／此、物／我之间的对立，齐物我，一死生，从而达到“天地与我同一，万物与我并生”。这种（心灵）境界形而上学，也即冯友兰先生所谓的“天地境界”。

“逍遥游”境界，依照章太炎的解释，也即“无差别”的境界，也就自然地合乎他用禅宗思维释《逍遥游》的新义。《庄子》“逍遥游”与“平等不二”的“一行三昧”境界，其最终的境界因而相通。二者到达的路径起点，皆为“心”――――在《庄子》，乃“坐忘”：堕肢体，黜聪明，离形去智，同于大通，此之为坐忘。从“小智”的角度，人的视角、观念千差万别，各自执守而画地为牢，囿于一隅，不得自由；在流动不息的世界（物理世界与人类社会），事迁流而知固置，谓之不化。从横向角度言，知各自分立，皆为小知、偏见；从纵向言，知（名）本身就应随缘任化，随说随扫。所以“心”不应偏执，止于小知，而应“大知”―――从方生方死的各种成见中出离，也就是说，干脆取消主体的造成偏见的私智：黜聪明，离形去智。也就是说，放弃主体心灵对事物（形）的分别智慧，而与万物一体――主体的分辨、分析、综合等逻辑能力都给悬置起来，消除主／客对立。在这个前对象化的“天人合一”境界里，人同于“混沌”（无差别）之“道”，“是有真宰，与之沉浮”、“道不自器，与之方圆”，心灵不执不拘，流动婉转，自由无比。

而禅宗，其起点也为“心”，“即心即佛”。 “成一切相即心，离一切相即佛”、“不离不染，来去自由”，无相、无念、无住，这种自由的心灵境界即“一行三昧”境界，其“无差别”“平等不二”同样建立在对人类分别智慧的消解上，所谓“思维路绝”、“言语道断”――铃木大拙所谓“超逻辑”。

境界相通，差别亦有。首先，“逍遥游”最终的旨归是形而上的“道”，这个本体论意义上的道，如同柏拉图的“理念”，始终存在（程朱理学的“理”、“太极”吸收了这点）；而禅宗，则“即心即佛”，没有这种外在本体的存在（“有”）设定（王阳明近之），“究竟空”。这个意义上而言，禅宗的解构精神更为彻底。

其次，具体的路径不同。《庄子》经由“心斋”、“坐忘”，一个逐步心灵还原的过程，有一个“静”“空”的目标，类似北宗的“看心”、“看净”；而禅宗则行“中道义”，消除了“顽空执无”的执滞弊端，更显自由；而且与之相应，禅宗“明心见性”、“单刀直入”、“当下即是”，消解了逐步修炼、还原的心理过程，“道不用修，但莫污染”（取消了“修行障”），在方便与迅捷上更胜一筹。

二，“庸”与中道

庸：执中无权，犹执一也。又谓：执两用中。较之“八不”之中道，二者虽同有不落边见，不执一端的意思，但“庸”强调的是具体境遇里的随机应变，依时而变，它对世界的存在性不加明确的判断，已经默认了世界、人类社会（伦理政治）存在的不证自明；它强调的是具体世界的机缘，因此和“时”紧密结合，所谓“时中”，成为一个重要范畴，体现了一种活泼的变异精神（《易》）。而中道的哲学基础是“缘起”，万法依缘而生而起，不具自性，因而不能说是“有”，不真故空――――对世界的存在作了明确的判断。中道最终是要彻底否定边见，彻底离相、彻底不存心，即心灵不再对事物加以逻辑区分，“离四句，绝百非”，直至不可思议境界。随缘任化，于相离相，不执不染，不贪爱，不妄作――“清净无为”，主体性的被消解，于一切缘构境界都是同一的；而儒家的“庸”却代表了一种积极的“有为”（道德主体性的弘化），一种积极的以“仁”为基础的内圣与外王之道。

三，“真空不碍妙有”

真空不碍妙有，与“顽空执无”（“沈空滞寂“）相对，基础还是“中道”义。顽空如同北宗，预设了“空”“无”“寂”等目标，即是执了“空相”，落了边见，与中道义相违。真空义则非有非无、非非有，非非无，一行三昧，平等无二，连“空”也给消解掉，不再有任何差别对立。因此，必然引出“随缘任化”，也即“无相无念无住”――于相离相，于境离境，来去自由．

“碍”―――一谓心灵的逻辑分别作用的消解，不再去强行对事物加以规定（西方主／客、主体性哲学的认识论）；再谓在实践中、在行动上（因循认识上的“平等不二”），不拘名相，不贪爱执取，不占有、利用万物（物我一如）。

那么，就一任万有如其所是地自然、自由显示。随缘任化，“随”字与“任”字已然道出真谛。

但是，问题在于，这个自由显示的“万有”，其本身的存在有何特性？

１，依x老师的意思，“青山自青山，白云自白云”，青山、白云的存在是有自性的，是独立的存在，如同郭象的“自造”“独化”，相应如同般若八宗中的“心无义”――空心不空物；

２，我认为，随缘任化，哲学基础仍然是“缘起中道观”，青山、白云仍由因缘凑泊而成，不具自性，在“化”中；不真故空，若以青山白云为实有，又落入边见，与中道义相违；

３，临济“四宾主四照用”，所谓“夺人不夺境”，破我执而不破法执（我师即在此？）；又有 “夺境不夺人”，破法执而不破我执；又有人境双夺，我法两执齐破（我所秉持之义）；最后人境俱不夺，异在执与不执而已（个人觉得好像是禅宗本意？所以x老师的立足点最终在此？）。

2003年02月15日

--

双城记.一寸相思一寸灰