在台湾《被遗忘的国学大师身影》

被遗忘的国学大师身影

1949年，在中国历史中不管是政治上，还是思想文化上，都是一个分界点。在大陆一面国学享受臭老九的待遇，被一再打压，连孔夫子都难以逃脱被批判的命运。在台湾，国学虽然不是繁荣的景象，但因有人坚持，好歹保存了一丝血脉。这血脉不仅反映在文化传承中，也有人才辈出的因由。在周为筠的《在***学大师的1949》中，我们可以看到他们的身影。

多年以来，在我的印象中，国学大师不管国学水平如何，只要活得够长久，只要有点儿技术水平，都可以算上大师的人物了。特别是近年，到处都是大师，使大师有贬值的倾向。而在台湾，不管是胡适、傅斯年，还是陈鼓应、徐复观，还是南怀瑾、方东美，都堪称一代宗师。这不是因为他们有多少创见，而是他们的文化传承上即是国学一路，熟悉古代经典就不说了，解读经典的能力是不是国学大师最好的注解。

说来，这些国学大师身前身后的文字不在少数，他们的故事虽然看上去相差无几，事实上，在看这本书之前，不免担心，是不是在书中少了新发现，如此看法毫不为过，毕竟现在的谈民国人物甚多，是不是能吸引人，就是看料够不够多，够不够好。这些国学大师的日常生活无非是读书做学问耳，但这亦是大有学问的所在。但能得其中的精妙，也是殊为难得的事。无他。是需在平凡处看出惊人的所在来。

在台湾，国学已蔚然成风，如钱穆的弟子余英时成了大陆无人能及的学界翘楚，徐复观、牟宗三的弟子杜维明是享誉世界的新儒家第三代，方东美的弟子傅佩荣作品在大陆影响甚巨，牟宗三的弟子王财贵在两岸推行“读经运动”，靠学习陈鼓应书的于丹掀起一股“庄子热”……而在近几年，国内也掀起了国学热，2005年中国人民大学正式宣布成立“国学研究院”，接着武汉大学、复旦大学各个大学纷纷开设国学班，甚至还有少儿读经运动。

但这与传承传统文化无关。国学的热衷者更多的是看重由此带来的名利双收。事实上，国内的学者现在提倡的“国学”，所着眼的却是韩国文化、鸥美文化在中国到处可见，并视其为洪水猛兽，这跟西学东渐时的态度是一致的。那么，外来文化的到来是不是坏事？成都著名文化人流沙河在最近的一次中指出，文化是普适的，外来文化不是文化侵略。只有这种视野看待外来文化与国学，才能更好地传播文化。

在这样的“国学”热中，我们应该看到，如今无论大众话语还是学界中重提的“国学”，既有着深刻的文化背景，也体现了当代中国的复杂的时代性格。尤其是这个时代性格，这种性格很难描述，既有百年屈辱下深刻的自省，又有经济腾飞带来的骄傲；既有面对现实问题时束手无策的窘困，又有拟订目标时的浪漫；既有实用主义的小聪明，又有缺少时代眼光的大思维。这种时代性格对国学的伤害将是长期而根本的。这就是“国学”现在面临的困境。

但从在台湾的国学大师的风流余韵中，我们不难看出，国学从根本上讲它所反映的是人的和谐生活，是一种处世的积极态度，它是包容并融合外来文化的。他们是被遗忘的国学大师，但他们的身影则告诉我们：文化没有两岸。这正如周为筠在序言中所说的那样：国家认同的前提是文化认同，只有通过共享一个世代更迭的共同文化，我们才分明感觉到血浓于水。一个人可以通过整容把自己变得与同胞大不相同，却无法剔除血脉中的文化DNA链条。

《在***学大师的1949》周为筠/著 金城出版社2008年5月版，32.00元