自由·平等·博爱《自由·平等·博爱，是否不加以思考就可以接受》

按我理解斯蒂芬的意思如下：

自由是个具体的词，中性而非褒义的表达应该是“不受约束”，模糊笼统的自由未必是好事。

平等并非世界的本来面目，人生而有各种不平等的属性，而且无法也不应该抹平。

博爱是一种古怪而令人厌恶的情感，或者会蜕变为自以为博爱者对其反对者压制的噱头。

他关于男女平等的方面的论点论据的确相当的过时。另一方面，关于具有才具者对他人的强制也有些过于鼓吹贵族主义而贬低平等和自由了。我觉得他那种数百万人中才有一个的智者和强者有权规范他人的道德和行为的说法容易成为像希特勒那样的极权独裁者的幌子。虽然按照他在其他方面对英国传统的自由制度的热爱来说这样并不可能，不过这是另一层面的事。两个层面何者为基础，是有矛盾之处还是可以相互独立我还没有弄明白。

作者的特点就是以经验和自己对概念的定义出发，直接探讨那些重大的问题，所以不需要什么深厚的知识背景也能多少明白他的意思。缺点在于以辩驳和批评为主，难以看到作者本身支持的理念，所以也难以进一步加以讨论。

作者对密尔的批评据编者的序言说有几个误解之处，我没看过密尔的原著，不知所指何处。不过好在作者的论述是独立自成体系的。因此不必把本书看作成对密尔的批判，而只看作一位英国殖民时代法学家的独立思考，也同样有不少收获。毕竟“自由平等博爱”的口号流行已久，却难得看到对其具体含义的思考。

最后的附录二不可不读，有难得的对作者理念的正面阐述。