翻译研究《翻译研究》——值得反复阅读的好书

非常感谢Onetti兄的推荐，我才有机会找到这本书来看。真的是好书，对于我这种对翻译可以说是一窍不通的人来说，这本书就像及时雨一般，纠正了我很多错误的习惯，也替我树立了正确的翻译观点。

对于思果先生的翻译观点，我是相当赞成的。简言之，如果说翻译的观点有两派：面向读者或是面向作者，那我觉得翻译应该更面向读者。翻译的结果，最终是要给读者看的，如果太贴近原文，太忠实于原文的形式，翻译后的译文，反倒看不懂，或是要硬着头皮才能读下去。如果连译文都读不懂，读者有如何感受到原文之美呢？当然，如果是作者要刻意在文字上玩弄技巧，这种情况又另当别论。而实话实说，如果作者真的喜欢在文字上玩小技巧，那对译者来说，翻译绝对不是什么愉快的体验。这样翻译出来的译文，要想完全忠实于原文，几乎是不可能的。很多时候我也在想，究竟是原作者字面上呈现出来的意思重要，还是原作者想要表达的效果重要？对于大部分原文来说，这两点并不矛盾，字面上所呈现的就是原作者想要表达的。但是，文字的表现力并不等同于文字内容的表现力，文字的形式也可以表达很多东西。这样就产生了一个问题：我们所说的忠实于原文，是指忠实于原文的文字内容，还是忠实于原文的文字形式？或是两者都应该忠实？当然，如果能够做到两者都忠实，那当然再好不过。但是语言间本来就有差异，你说内容还好，或许在汉语中表述方式更为简洁，或许在汉语中表述方式稍显繁琐，实在不行，我们还可以加注释，把内容补全。忠实于原文内容，我想这点应该没有太大争议，但对于形式上的忠实，或许争议很大。比如说碰到一个英文长句，中间添加了好几个and，又套上定语从句，搞一个很复杂的结构。这样的句子，是不是应该拆成短句，让中国读者更容易看懂？还是保留原文的形式，让读者体会到这种眩晕的美感？这种形式还算好，因为和内容并不冲突，采用哪种方法，都无损内容。问题是有的文字形式和内容随着语言的不同而不同，要忠实内容就无法忠实形式，要忠实形式内容上就不可能做到完全忠实。这才是最困惑的一点，而译者对原文理解的不同，直接造成了译文风格的不同，这种形式的极端体现，便是诗。诗兼有形式和内容，很多时候去看从英文翻译过来的诗，读起来没有诗的味道。从某种角度说，诗是不可翻译的，而关于形式和内容的取舍，不同的译者也会有不同的处理方法，当然，我个人是可以为了形式而舍去一些内容的，如果形式和内容真的产生冲突。

思果先生这本书推荐给所有想翻译的朋友看，这本书最有价值的是思果先生的翻译观点。至于具体到那些字句那些短语该怎样译，由于时代的变化，一些原本觉得很别扭的说法现在也渐渐被大多数人接受了（这里我用了一次“接受”）。汉语原本的词汇并不能完全覆盖我们现在生活中想要表达出的信息，因此一部分翻译中引入的新词汇也就逐渐进入了我们的生活，并且随着时代不断变化。比如思果先生觉得2 a.m.应该翻译成半夜两点而不是凌晨两点，但实际上凌晨两点这种说法已经被大多数国人接受了（这里我又用了一次“接受”），而且国人的习惯也渐渐变得和西方人一样，认为24点是新一天的开始，翻译的时候完全可以使用凌晨两点这种说法。当然，这种变化是好还是坏，很难下断言，不过变化的确是变化了。

总之，看这本书，并不是一定要全盘接受（我又用了一次“接受”）思果先生的翻译观点，但这本书写得通俗易懂，引人入胜，至少可以教会人翻译的基本方法，在翻译道路上少走很多弯路，思果先生多年的翻译心得，汇成了这本书，从中能够学到的东西实在太多太多，也让我看到了自己的浅薄，明白了这个道理：

译道，真的无止境。