中国大历史《一部没有预期优秀的关于中国简史的书》

感觉这本书如果作为学术著作的话，太短太浅了点。至少应该五本才对。而如果作为大众读物的话，又太枯燥了点。

作者贯彻始终的中国农业问题是中国的基础问题、根本问题。这倒是有些见解。中国作为农业大国已经有几千年的历史了。中国的文化、意识形态，早已经深深地烙下了农业的印记。即便是鼓吹君子、仁德的儒家思想，其根本理念也是建立在农村、农户的基础之上的。这个观点倒是有点意思。中国人自古以来养成的种种习惯，中国人的诸多意识形态的形成，无不跟中国是几千年的农业大国有着密切的关系。因此，各朝各代，得农村者得天下。国共内战的结果，根本的原因其实就在于国民党忽视了农民阶级的价值，忽视了中国是农业国的事实，忽视了中国的农民人口所占的比例之大这个事实。

研究历史的时候，我以为，应该本着冷静、甚至冷峻的态度去分析判断。不带有一丝一毫的情感色彩，以事实来论事实。历史是人文科学。人文科学的本质应该是以人为本，以研究人为核心。而人心又是世界上最难评判的东西。因此，研究历史事件和人物的时候，没有绝对的对与错、好与坏、善与恶、忠与奸。每个历史事件的成因，都是时代的驱使；每个历史人物的行为，都有着复杂的背景值得研究。

越读到后面，越觉得这部书有偏颇和值得商榷的地方。中国几千年的历史，作者从经济角度出发，套用近现代的经济模式，妄图将中国的历史遗留问题都归结于经济问题。好处是这样可以将经济问题谈的比较透彻。坏处则是将大部分的精力都放在了经济问题上，忽视了很多其他的问题。

在国共内战的问题、文化大革命的问题、资本主义问题和两岸问题上，作者的视角又未免有些狭窄了。作者始终站在了台湾人的立场上，而非一个客观的历史学家的立场上。作者在试图美化***的功绩，对中国共产党的领导则提出的质疑多过了肯定。作为一个非大陆人士和非马克思主义者，这无可厚非。但是，连作者自己都隐约意识到了自己未免带了些个人情绪在内。这就实在是令人叹息。

作者在讨论明清的时候，明显比秦汉、隋唐时期更加的深入和透彻。与其说作者说的是大历史，不如说作者说的是阶段历史。作者从没有将中国整体的历史来个纵深的讨论，而仅仅局限于他自己划分的三个帝国时期。仅仅只有三个帝国时期内部的比较，最多有牵涉进宋元明清这样讨论过而已。这样的一个深度，似乎与他自己倡导的将中国历史归纳在一起讨论的概念有出入。