Rock, Paper, Scissors《剪刀·锤子·布》

1781年，英国人康瓦利斯勋爵在约克镇向美国开国元勋递交投降书，此后两人就谁先离开发生争执，后来的解决办法是剪刀锤子布。日本一家公司要拍卖所收藏的所有印象派画作，苏斯比拍卖行和克里斯蒂拍卖行同时竞拍，日本公司也不知道把生意交给谁好，便发电子邮件让两家拍卖行自己解决，并“建议使用诸如剪刀锤子布之类方法”。最后克里斯蒂拍卖行采纳一位高管的双胞胎女儿（十一岁）建议，出剪刀胜出。

这是最近在一本名叫《剪刀、锤子、布》（Rock Paper Scissors: game theory in everyday life)的书上看到的一些趣事。此书作者Len Fisher是个科普作家，他写的《如何泡面包圈》（How to dunk a doughnut)曾获美国物理协会最佳科普书籍奖，同时，这个“泡面包圈最有效方法”使他获得了“搞笑诺贝尔奖”（IgNobel Prize). 如果“搞笑诺贝尔奖”评审委员会等一等，没准会将奖授给他这本新书。那么颁奖词应该是这样的：表彰Fisher博士用“剪刀锤子布”的方法，解决了七种著名困境下优化决策的难题。

但事实上，一些决策困境，如果能有解脱的方法那也就不叫“困境”了（dilemma). 书中介绍的关于华盛顿和拍卖行用剪刀锤子布的方法定胜负的事实，没有让我有很大收获。剪刀锤子布的游戏当中，完全没有一个一定会得胜的法宝式策略，胜败几乎都是随机的。但是我也发现，如果男人和女人一起玩的时候，男人出锤子（或英文中说的rock）的比例更高一些。

这本书是想介绍一些游戏（博弈）的法则和思维，借以解决人与人之间合作的问题。儿童时代的游戏，是成年后各种人际交往的原型。换言之，成年后的各种交往、合作、冲突，简单化了还是各种游戏。各种游戏都有特定的规则、胜了会得到不同的奖赏，输了会得到惩罚，不按规则也会受到相应责罚。有时候同一件事不同的参与者其实是在玩不同的游戏，所以才会出现各种莫名其妙的争端。在游戏或者说博弈当中，有一些结果是随机的，但也有一些策略，用好了能帮人走出困境。比如书里介绍的一个游戏，如切蛋糕，作者的办法就很管用。一般情况下，父母切蛋糕给两孩子，如果两个都不是孔融式的好孩子，那总会有一个说分少了。怎么样造成一种“没有妒忌的区分”呢？办法是让两个孩子一个切，另外一个选（I cut and you choose）。切的人如果大小不一，那么最终有可能自己倒霉。这个原则被用来解决了很多公海纠纷。发展中国家和发达国家发生公海海域纠纷，联合国就用这种“你切我选”的办法，确保尽量公平。夫妇离婚瓜分财产，也常常使用这个办法，因为是一个人分，另外一个人选，偏心的做法有可能导致自己倒霉。

书里还有个例子很有意思，说过去一些一夫多妻的部落，一个人有两个妻子，丈夫死后，大老婆坚持说自己应该拥有丈夫的全部财产，小老婆说自己拥有一半财产，结果部落长老的判决法为75:25，遵循的原则，用本书里的说法是“争议部分均分法”（equal division of contested sum）.小老婆的那一份（50%）是有争议的一部分，所以平均下来是25：25。再加上原来没有争议的部分，结果就是75：25.

现在请数学水平比较高，且又喜欢思考二奶甚至三奶问题的朋友再看如下这个更复杂的问题：一个人有三个妻子，他死后三个妻子分别认为自己该得100、200、300块钱的财产，结果发现丈夫的财产只有200块，部落的宗教长老的分法是50，75，75。根据诺贝尔奖获得者Robert Aumann的说法，这个貌似荒唐的分配，居然是最合理的分配，请根据equal division of contested sum的原则给出说明。这个我一直没有想通，幸亏没有遇到如此复杂的问题，否则真还扯不清。

你或许会说，一夫多妻制度真的不好，在财产问题上会伤害多少脑细胞啊。可是一夫一妻制下的财产问题未必就是小菜一碟，参见电影《双重保险》（Double Indemnity）相关介绍（http://www.douban.com/subject/1293226/?i=0）。当然，这些都是题外话，与本案无关。

那么还有什么办法能促成合作，缓解争议呢？作者在书中也提出了一些很实用的建议，例如：

再拉一个人进来（Bring an extra player in）. 这个道理不好解释，但是例子倒俯拾皆是，比如作者说他家里出现各种矛盾的时候，往往姨妈一来，问题都解决了，不是姨妈来了解决问题了，而是姨妈成了新的矛盾的焦点，所有人都转而对付她了。

设法造就“风水轮流转”的局面（set up some form of reciprocity）. 比如你对某人的孩子不好，如果有朝一日你的孩子有可能落在他的手上，你会采取完全不同的态度。在这种情况下，如果“都要还的，”那么己所不欲，勿施于人，双方就更有可能达成协作了。

大组划小组（Divide large groups into smaller groups）.让一大群人达成合作很难，如果将一大群人分成小组，在小组之间达成共识可能比较容易些，我想这其实就是各个击破。但是另外一个两难的局面是，划分之后，在这不同小组之间达成合作更难了。

此书可能喜欢逻辑和数学的人会十分喜欢，可是很多地方我似懂非懂，所以只能说些皮毛。但是这里的一些浅显原则我倒是学会了，尤其是“争议部分均分法”。我记得以前和汪教授合伙做生意，他欠我一百万块，他矢口否认，说一分钱不欠。根据“equal division of contested sum”原则，我们争议的部分是一百万 平均下来… 请汪教授速支付我50万。