朗读者《与年龄段平行的情欲》

看完《朗读者》，从网上的评价看来还是应正这句话“德国人一检讨世界就感动”。

对于历史的评价是带有好恶的！施林克写下《朗读者》一书，是对战后第二代的思考，也不能说是反省，这毕竟是全球化的历史事件，哪容得个人喜怒结论？

波兰斯基拍《钢琴师》，其母亲死于集中营毒气室，是麻木是愤慨？斯皮尔伯格《辛德勒的名单》是纪实还是依据后的推论？他出生时毕竟是第二次世界大战结束后一年多，对战后二十年他才享有发言权。帕库拉是《苏菲的选择》的导演和编剧，父母均为波兰籍犹太人，影片是所有战争时期的总结和他人的回忆录？伊辛格导演《帝国的毁灭》是假象纪实又或是像施林克那样战后二代的思考？伊辛格二战结束第四年出生。费贝尔伯克二战结束后第五年出生，导演了《战火中的伊甸园》，是改编自Wust夫人的回忆录，Felice即是同性恋又是犹太人，是道德检讨？卢瑟穆德战后十三年出生，导演了《希望与反抗》，像其他历史那样，赞扬和缅怀揭露暴政的地下组织？这些列子多不胜举！隔着时空，我们只是不断翻阅厚厚的文献，或同情或麻木地读着。过分之处，只能加以类似“丧尽天良”等词，不痛不痒地还击。捧着《朗读者》的我们，至少是我，只是疑虑重重并不能评论什么。

一系列标题“我把它一夜读完”和“德国每间中学课堂讨论的话题”等等，这些只是噱头。至于书后的那些题目，希望只是出版商和译者一厢情愿的愚蠢问题。 小说前的专访，施林克提到“然而在这个人化和德国化的题材上，人们看到了包含在其中的某些相通共同的东西：人并不因为曾经做了罪恶的事而完全是一个魔鬼，或被贬为魔鬼；因为爱上了有罪的人而卷入所爱之人的罪恶中去，并将由此陷入理解和谴责的矛盾中；一代人的罪恶还将置下一代于这罪恶的阴影之中——这一切当然都是具有普遍性的主题。”这些回答还是使所有的问题在逻辑上迎刃而解。未经风浪的青春绽放也只能领会书中与年龄平行的情欲。人是在刺激中不断成长的，15岁少年米夏与36岁妇女汉娜的情欲人容易使人同类联想，如《教室别恋》中37岁的维奥娜和15岁的史迪。很多文字叙述中将他两的恋情扣以“不伦”这顶畸形的帽子。想必那些吐字者，根本就不是忘年恋的过来人，不能理解小生爱老娘的情欲。同样是战争这片影子，史迪在战实的蹂躏下开始控制荷尔蒙反省青春。相反米夏即使面对揭开的战争罪，都无法将情欲挥之而去，毕竟第一次总会是永远的烙印。二十五年后，四十不惑的米夏如何处理与汉娜无形的距离是我无法理解的。同样二十五年的变故，却用两天来消化，我做不到！连第一个二十五年都没经过，生活在和平年代又过着越来越宅的生活，那是怎样一份成熟的情感，我真是无法定论！

而我只能激动于米夏或是史迪的情欲，一种与我青春投合的情欲，尽管还没到残酷的离别之时！