社会、经济和哲学《拆散的阅读笔记》

这本书不算好，重复的较多，译的也不算好。没看过原文，只是觉得马马虎虎，凑合了。按理说，波兰尼非常讲逻辑的，这类人一般说话不罗嗦，比较干脆。不知道为什么会译成这样。

当然，波兰尼头脑清楚，这是没问题的。有些地方颇有意思，就摘录下来。

强大的集体主义权力是依靠革命力量建立起来的，这种革命力量排斥个人自由要求，并将其视为卑微和不明智的开端，也预示着一个无情效率的时代。在俄国，矛头指向的是社会公正的要求，在意大利和德国则是对国家力量的要求，但两者的差异之处只在于偏重不同，其结果一方面是国家社会主义，另一方面则是社会国家主义。无论那种情况都是将国家建立在一种原则之上，即假定国家对公民的文化和福利承担全部责任。这就是极权主义，一种将人民的全部生活都吸纳进去的政权，人民在这种政权下生活并完全为它而生活。

－－迈克尔·波兰尼《集体主义计划》 ，1940年

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

在以赛亚·伯林的《马克思传》中，他描述了起这样作用的马克思：

“大量宣言、信仰表白和行动纲领的署名手稿，还留有笔画线和言词激烈的批注，他试图以此抹掉所有对永恒正义、人的平等、个人和民族的权利、良心的自由、为文明而战以及诸如此类警言的基准，这些警言是他那个时代民主运动的必要手段，他却视之为毫无价值的伪善之言、思想混乱和行动上无效的标志。”

马克思在他的宣言中抹去了道德理想的所有基准，因为他相信自己有了更好的、更诚实的、更明智的基础，在这一基础上，会实现这些理想。他写道：“不是人类的意识决定了他们的存在，而是相反，他们的社会存在决定了他们的意识。”因此，对马克思来说，会改变社会存在的革命变成了社会理想唯一可能的化身。否则，这些不过是空话。甚至他自己为革命而战的决心也是以科学社会学形式来表达的，他断言革命由于将释放出大大增长的生产力这一物质事实，故而必然发生和即将来临。

马克思主义把人类进步的理想变成暴力的学说。他赞扬政治和历史中对现实的新的见解把所有的道德还原于经济必然性。道德力量变成了不牢靠的，而只有经济力量被当成了真实的。这就是从乌托邦到科学的著名变革，马克思以科学的名义摧毁了人的道德概念，证明了人的理想仅仅是权力和利益的派生物。

－－－－迈克尔·波兰尼《历史与希望：对我们时代的分析》，1962年

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

纳粹的狂热源于同样坚信在公共生活中道德动机的不相干，这也是马克思主义在历史唯物主义中所表达的，而且它导致马克思从他的宣言中激烈地排除了对道德理想的任何诉求。法西斯主义者和马克思主义者都相信，道德诉求不过是权力的合理化。因此，他们轻蔑教化并且把证实暴力的道德合法性当成是政治行动唯一诚实的方式。

结果就是在革命者中得到狂热支持的观念与广泛影响我们时代的大众的观念之间的一致。在作用于道德信念被怀疑主义破坏的精神时，怀疑主义和道德激情相互加强所凭借的是这种错位的令人信服的力量。革命政权不断公然通过压制性的暴力进行统治，但是，他们在宣传上的巨大努力说明，他们只是结合思想的力量来运用暴力。

－－－－迈克尔·波兰尼《历史与希望》，1963年

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

马克思把历史看成是由带来生产方式连续进步的阶级冲突必然性所决定的。取代资本主义的技术必然性已经变得行不通了，通过社会主义的生产力，它必然会导致推翻资本主义并且同时建立起社会主义。由于每一个阶段的道德原则是由统治阶级的利益决定的，诉诸正义和兄弟关系的情感或自由理想来进行改革是没有用的。在实现历史必然的革命中考虑道德原则也没有任何意义。

恩格斯要把这种学说描述为由乌托邦转变为一门科学的社会主义。但是，这种学说实际上做的，是要把乌托邦伪装成科学，并由此在一个时期内把科学是终极真理当成毫无疑义的。但是，马克思做的比这要多，对资本主义的憎恨，对它的冷冰冰的金钱交易关系和不道德地剥削工人的憎恨，以及相应地，对社会主义情谊的希望，都以他们的全部热情被注入到马克思主义的机械论中，并且成了赋予历史机器的动力来实现社会的拯救。马克思給我们这个科学的时代提供了一种意识形态，它遮遮掩掩地对社会提出了它的无限道德要求，而且因此保护这些道德要求免受现代怀疑主义的伤害。马克思主义因此构成了以往时代中未知的怀疑主义和狂人的综合。

－－－－迈克尔·波兰尼《为什么我们毁灭了欧洲？》，1970年

【商务印书馆 《社会、经济和哲学——波兰尼文选》 彭锋、徐陶等译 】