丰子恺诗画《为丰子恺诗画正名》

可能因为美术不是我专业，“诗画”这个说法我是首次看见；但是一经提出，又是针对丰子恺的作品，立刻觉得很是贴切。

这是因为丰大师常常因诗而画、以画品诗，两者几乎不可分割。而且自王维诗画一体后，古文人画也习惯用“画中有诗”作为评价画的最高标准。所以这一称谓算是水到渠成、言之成理。

不过对于丰子恺，他的诗还保持着文言绝句之类的规矩和气质，但是他的画比诸古人，境界已大有不同。后世知道他的绘画，首先想到的是漫画，用古典笔触表现现代生活的雅趣之作。尤其他把画的对象从士大夫、山水田园，扩展到日常生活。不是以吟风诵月、感怀国事为主，而多是小儿撒娇、斗室记趣、市井写真，所以深受普罗大众喜闻乐见。这样的格调是真正“大隐隐于市”的格调。

丰子恺的绘画虽然被称为漫画，但其实是一种水墨简笔画，是具有独特风格的中国画。笔墨和先贤并无二致，干、湿、枯、润，大多能在古代山水画中找得到出处。似乎没有什么出奇。但是看丰先生用寥寥几笔勾勒出的线条，人物栩栩如生、景色别有韵致，哪怕连面目都没有、形状都不全，也能意到神现，收到良好的效果。可谓妙笔生花、妙趣横生。不得不令人佩服。

此外，丰子恺的字也是稚拙与灵动的统一，独有趣味。恕我愚鲁，前人中似乎还没有见到这样的字体：乍看似童子初学，间架、结构都不标准，可是多看几眼，却能感受到运笔的流畅与圆润，很配得上所题图画的乡野之气、自得之意。这里面的道理非我所能描摹，只是想起现在连老徐都出了字体，丰子恺要出一套字体，必定不差。很多时候我会觉得这种字，题到某些不过度讲究的地方非常合适。哎，这时候可是言词不足以表达其万一了……

作为一本学术论文，本书旁征博引、东西互较，既广又深地挖掘了丰子恺画的成因、过程、分类和地位，特别是着重讨论了之所以称为“诗画”的种种理由。读来感觉资料详实、论述合理。兼以配合大量相关画作（丰本人的，特别是和他人对比的），不失为一本了解丰大师之为人为画的优秀著作。

不足之处倒也不是完全没有。以我的愚见，是对丰画的东西美学分析的对比不够。比如只涉及到影响到丰的几个东洋画家，似乎还可以从更多层次分析西洋画对丰的影响。要知道他最初学画，就是先从西洋素描开始的。不过后期画形式上都是中式水墨画，可能更加难以入笔。但是宏观来看，西方绘画里的诗意并不比东方少，何况还有版刻、雕塑、建筑等其它的艺术体裁，都是可资借鉴和研讨的领域……

意外地，看到书中所载明代李流芳所作《山水花卉画册》，画风与丰尤其接近，且大幅、清晰，甚喜！

后世有名韦尔乔者，简笔画风飘逸，颇有共通之处。可惜也早逝了……

http://www.douban.com/photos/album/33126831/

--------------------------------------------------

本书一个地方有点小问题。

Page40“丰携全家九口：……姐姐丰满、陈宝、林先、宁馨、华瞻、元草、一吟辞别缘缘堂……”，意为姐姐七个。

但是Page17“丰子恺是第七个孩子，为长男……”，则应为六个姐姐。不知道是作者疏忽，还是表述有误？