男性统治《让我怎么夸奖你呢》

原来是打算隆重推出布迪厄的，可是很无奈，就事论事吧，《男性统治》实在值得批判。

事实上这本书的观点一点都谈不上新鲜，无非就是福柯话语-权力论的重复，性别是建构的而不是天然形成的观点早已被普遍接受，布迪厄如何才能发出惊人之语呢？他兜兜转转地绕了一大圈，先是给读者一种感觉，即布迪厄认为压迫与对立无处不在，只不过不是某些激进女权主义者所论证的“世界范围内的男女不平等”，而是“具有普遍性的、永远不可逆转的男性统治”，接下来他笔锋一转，重新把性别问题拉回到生物决定论的老路上——在这里，布迪厄的独创性在于解析了“因果关系的颠倒机制”，这种机制导致将这种社会构造表现得自然而然：恰恰是男性身体与女性身体之间的明显差别变成了被制造价值的无可置疑的保证。这种观念很可怕，因为“它将统治关系纳入一种生物学的自然，将这种关系合法化，但这种生物学的自然本身也是一种自然化了的社会构造。”（P258-259）

布迪厄以为这样的论调就可以称得上是批判性吗？难道他是想通过证明“男性统治”这一铁一样的事实来激起女性的反抗吗？ 也许对于惯于反抗的布迪厄来说，意图似乎是这样的，但显然，效果与初衷背道而驰，正如批评者所说的那样：“妇女受压迫必须符合作者的需要，论证才能完成。”

站在正义者的角度上揭示“压迫”的事实然后发出“反抗”的号召，这不是布迪厄独有的手法，而是绝大多数乐于站在道德立场上说话的知识分子的一贯风格，只不过布迪厄以看似严密的逻辑推理使他的论调看起来像是特别如雷贯耳似的，然而语气上的坚定无法掩盖论证上的荒谬，我不想重复他的观点诸如通过“缺少***的女性”来说明女性的悲哀状况，我只想对产生这种想法的原由做个推测，我只能说，作为一个男人，他绝对不可能抛弃性别上的优越感，与其说这本书是为了揭示“压迫”，不如说是为了确立男性统治的牢固性。

我还是引用吉尔贝的话做结束吧：

布迪厄继弗洛伊德和当今许多男性分析家之后，将女性的特征定义为***的缺失，走上了女性的真实自然的死胡同。他仿佛经由事物的一种奇怪反向，被他所揭露的意识形态收买了。

针锋相对地，我不得不引用激进女权主义的观点说：男性是缺失了***的、无法生育的不完整的人。