社会权力的来源（第一卷）《一部有关一种抽象事物--权力--的发展报告》

这是一本历史社会学著作，按宏观微观来分，是属于宏大叙事的那种，（微观的就是戈夫曼的符号互动之类了），作者在书中用一句话概括本书内容就是：一部有关一种抽象事物--权力--的发展报告。

像社会学家中的很多人（如马克思、韦伯、帕森斯）一样，作者也试图从纷繁的历史抽离出一般规律，他的主要观点是：人类社会是多种重叠交叉的权力网络的组合体。他的IEMP模型认为权力的四种来源为：ideological power、economic power、military power、political power，对应的实现手段为

I(意识形态)，两种，超越性的社会权威观念、内在精神

E（经济)，实践环网

M（军事），集中强制

P(政治)，两种，领土集中、地缘政治外交

权力类型分为两个向度：

深入型-广泛型

权威型-弥散型

集体型-个体型

作者声称，“书中对各种权力来源的特点及其复杂的相互关系已经有所涉及，目的在于揭示那些把权力来源视为社会的独立因素/维度的一般理论（如马克思主义、新韦伯主义）所遇到的难题。”

在四种权力来源的相互关系方面，作者认为没有明显的程式化的一般模式，他不赞同马恩的“历史唯物主义”，认为“经济权力关系（社会阶级）不能证明自身是最必要的，阶级斗争不是历史的火车头”，不赞同帕森斯的文化决定论，也不赞同一些军事理论家认为的军事权力是前工业社会的决定力量。而对于韦伯的各种社会权力来源关系的不可知论不甚赞同，认为还是存在某些不全面的模式。

此书较难读，肯定是常读常新的那种，读书顺序，最好先读前言、译后以及第16章，然后再读中间各个章节，这本书是第一卷，讲前工业社会的，第二卷是讲工业社会，读的时候--如果对世界历史生疏的话--得和《全球通史》之类的书同看了。译者很对口，是研究世界史的，翻译质量不错。

一点小感想：

1.knowledge is power，这句培根的话被翻译为“知识就是力量”，我琢磨着也可以领会为“知识是一种权力”吧，君不见现代社会，分工日趋细密，对专家（当然也有“砖家”）的依赖日益俱增，话语权也是power啊。

2.作者在第5章批评了比较社会学的一种做法，认为“不可能用同样的比较范畴和概括来涵盖处于不同历史时代的社会”，我想，以前听到的一种说法，古代乃至近代中国的GDP都是世界第一，这种比较有意义吗？在前工业社会中去比较GDP？

ps

http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Search?search=Michael+Mann&fulltext=Search