匣の中の失楽《匣中的失望》

匆匆扫了一遍《匣中失乐》，似乎这种方式并不能对得起这书的名声，就像武松上景阳冈小二只给他三碗酒一样，我也充当了一回小二的角色。但与打虎英雄的故事不同的是，我这个小二恐怕再也不会去搭理这位客爷了。

所谓的四大奇书中最有争议的便是本书。做为中井英夫的学生，竹本健治怀着向《虚无供物》致敬的心情写出了《匣中失乐》。本来就像马炮所说，致敬与被致敬的作品间本无高下可分，理论上也确乎如此。然而没有四海皆准的理论，就像不是所有的男人都喜欢女人而且正有越来越多的男人喜欢男人一样。我还无缘得见《虚无供物》，因此还不能断言《虚无供物》就比《匣中失乐》强，但从我所见的《虚无供物》的评论以及所读的《匣中失乐》来看，恐怕这俩之间不是简单的谁比谁强的问题，而是存在着先天的重量级的差别。

开门见山的首先其次再次最后的豆腐块式文章似乎过于简单粗暴，但对于我等才疏学浅之辈却正好拿来现学现用。

首先，《匣中失乐》缺少一种最基本的精神，带有一种玩票的性质。随意浏览一下其他三大奇书的介绍都会发现，这几本书之奇就奇在他们并非普普通通的推理小说，都有一种身在曹营心在汉的抱负，甚而至于像梦野久作那样在纯文学领域亦能谋得一席之地。而本身即为致敬性质作品的《匣中失乐》在这一点上却能和前三部楚河汉界泾渭分明。我当然无从猜测当时竹本健治是带着怎么样的抱负去写这本书的，但整本书读下来给我的感觉是他只是致敬而已，并没有什么自己想要表达的东西。就好像中井英夫精心做了一道宫保鸡丁，竹本健治吃了以后觉得很好，决定自己也要学会这道菜，可是他没有鸡丁，于是做出了素宫保鸡丁，就是这种感觉。所以暂且不论书中的诡计如何，先天地这本书就带着不足。

其次，书中的人物描写实在过于粗糙。劈头盖脸地在序章就走马灯般地让几乎所有人物都只露了一下脸，弄得读者晕头转向，本以为后来会逐渐认清各个人物的个性，然而直到最后除了自称上有所区别以外我还是分不清谁是谁。十几个人物就像纸片一样弱不禁风，而且相互之间换换位挡挡拆似乎也无不可，也不会对整本书造成分毫影响。褪去推理小说这件外衣，单纯从一本小说的角度来看这样的人物描写毫无疑问是一败涂地的，就像要把一个女星包装成性感女郎，结果前不凸后不翘还留着西瓜太郎头一样的失败。

再次，画虎不成反类犬，故弄玄虚。所谓奇书还有一个显著特点就是炫学。各种令人意想不到的知识下火锅一般噼里啪啦往里涮，但是有的人虽然涮的东西奇怪，但是总还能让人得以下咽，可《匣中失乐》中的各种莫名理论却像大米饭中的沙子一样咯人。刚开始我兴致勃勃地耐心看着，满以为在最后的推理中会不时用到，可逐渐地，直到我彻底忘了前面的理论是啥，这个理论也没有得到别说应用哪怕再现。于是到最后我索性统统跳过，抱着实在不行回头再翻的想法硬着头皮往下看，结果就这样波澜不惊地读完了，几乎没有任何一个理论得到了应用。

最后，这似乎是很多推理小说的通病，而在《匣中失乐》中表现的尤为明显，那就是杀人没有足够的动机，或者说整个事件并没有发生的理由，完全是作者拼凑——这么说难听了点，还是改为设计为妙——出来的，就像打麻将为了和牌而将没用的牌打出去留下想要的牌一样。为了不剧透我就不详细说明了，但是我个人觉得能写好诡计并不见得就是一个出色的推理小说作家，只有能写出令人信服的动机的才称得上优秀。

以上就是我通读了一遍《匣中失乐》后的一些想法，需要说明的是这书我只看了一遍，有可能多看几遍看法会有一些改变。另外竹本健治的语言还是很有难度的，好用一些老词，很多句子读起来诘屈聱牙，也没有京极夏彦那样优美，所以有一些地方我看得较快，没有细究。因此本文的观点我概不负责，只是读过一遍之后有一些想法不吐不快而已。

最后再说一句，这本书的几个密室也很一般。