被劫持的私生活《给一夫一妻制与父权社会的一首挽歌》

这是一本有点意思的书，但花了很长的时间才得以面世，究其原因，一说是“很黄很快乐”，另一说则是“违宪”。第一宗罪名好说，如今开放得很，不就是黄段子吗，哪位手机上就收到过，传播过？就连“艳照门”的照片只要打了点马赛克，就能堂而皇之地登上一些媒体的头版。但第二条 “违宪”这罪名却是大发了，究竟是违了哪条宪？找了半天，原来是说作者大力唱衰一夫一妻制……这个，就有点挠头了。

所谓的一夫一妻制（monogamy）亦称“单偶婚”、“个体婚”。一男一女结为夫妻的婚姻形式。与之相对是polygamist (一夫多妻，一妻多夫)。这种婚姻制度，是从“父权社会”中产生而来的，封建礼制完善之后，一夫一妻制写进了律法。《唐律疏议?户婚》明确记载，“一夫一妇，不刊之制。”当然，从后来的社会发展来看，中国古代的这则法条，只不过是在掩耳盗铃，只不过是玩了个文字游戏，将“一夫多妻”改头换面成了“一夫一妻多妾”而已。而真正的“一夫一妻”制来源于西方资本主义私有制的价值观，同时也是人类社会长期战争、兵员不足、贫穷、疾病、人口缺乏的社会产物。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中指出：一夫一妻制是以通奸和卖淫作为补充的婚姻形式。呃，这么看来，各位看官心里是否已是五味杂陈？

对于作者唱衰一夫一妻制，笔者是深表赞同的，因为一夫一妻制这个看似道貌岸然的制度，却并非出自于人类的本能，从历史的角度来分板，亦不是人类社会的主流，从柏拉图的《理想国》，到康有为的《大同书》，古今中外设计乌托邦的人都或多或少地挑战了一夫一妻制，但是，真正使得“一夫一妻”制成为如今人类社会主流的最根本原因，恐怕是“道德”二字。

但是“道德”真的就存在吗？这是一个哲学范畴的话题，太深奥也太宽泛，如果要讨论，可以写出一本书，可以从西方宗教谈到尼采，再谈到黑格尔，在这里谈，显然不合适。

还是从本书出发，关于“道德”二字，作者肉唐僧提出了一个很有意思的说法：“道德——就是别人对你性生活的看法”。此话从表面上看来，有点狭隘，但仔细一想，却也不无道理，尤其是相于女性而言。当人们在网络上对陈冠希、阿娇、章柏芝，以及木子美们口诛笔伐之际，莫不是从他们的性生活出发，向他们抡起了“道德”的大棒。他们的性生活本是私密的事儿，错就错在这些私密的事儿在有意无意中曝光在了公众的场合，而此时，却正好应了本书的景——私生活被公众、媒体、道德所劫持，成为了媒体与大众的谈资。随着人类科学技术与人类文明的不断进步，“道德”的高下，似乎越来越成为人们绑架、劫持私生活的借口，无论是不久前的海南师范大学的“艳照”事件，还是如今愈演愈烈的网络人肉搜索，私生活被公众与媒体不断地公开、放大，我们所能拥有的独立空间也越来越窄，人们如同莎朗?丝通在《偷窥》一片中饰演的女主角一般，越来越沉迷于其中而不可自拔，这反而是出自于人类的本能所决定的。

唱衰“一夫一妻”制，其实大有人在，甚至有人提出了类似于“红旗倒底还能打多久”之类的疑问，一夫一妻制还能撑多久？在以前，妇女为了自身的生存而依附于男性，因此婚姻对她们而言，意味着一生的生活保障。长期以来，在西方文明里，妇女一直被视作男性的财产。她们的首要任务是生育小孩以延续家族的香火。但随着女权主义的不断发展，妇女已经完全可以从经济生活中独立，在经济上，她们不再依附男性，古老的契约与生活方式被逐渐动摇，随之被撼动的，则是久远的“父权社会”。

罗素说：“人类的文明史，主要是一部父权渐渐衰落的历史，在大部分文明国家中，恰恰在开始历史记录之先，父权即已达到它的顶峰。”

作者原本将书名定为《走好，父亲》，想来，他更想说的是“父权”因何走向衰落，相对于现在这个更惹人眼球的书名来说，我更喜欢原来的那个，本书该看成作者为逐渐走向没落的“父权社会”所唱的一首挽歌。