清真集校注（全二冊）《想想还是四颗星》

读此书前在读《乐章集》，西北大学薛瑞生先生校注。翻开此书，校注者孙虹乃薛先生弟子，且有薛之订补，所以未作他想，给了五颗星。

但读过孙虹所撰之《前言》，这样全然的信任不免有了折扣。对于前代的学人，虽有以尊之，但花了太多的笔墨隅举本书的大小创获，态度似不同于一般古籍校注者的谦逊——当然，也可以理解，否则自己的创获就不容易引起学界足够的重视——古典文学笺释要在清人的基础上有所创获本来就不容易。而从前言所说创获来看，大约主要还在考据（这方面暂不敢置词），余则亦无“突破性成果”。

笺释本来是一门水磨工夫，只要花大力气去细细地琢磨，总是会有大小的创获的。虽然作者自负“集前人研究之大成”，但正如其本人所言，“疏漏和错误在所难免”。

披卷细读，首则《瑞龙吟·章台路》，笺释“名园露饮”，引沈括《梦溪笔谈》卷九载石曼卿“每与客痛饮，露发跣足”，而释为饮酒时不拘礼节的狂态，未免过于迂曲。倒不若径释为露天宴饮。

次则《风流子·枫林凋夜晚》“断肠声里，玉箸还垂”，注释十九“箸”字打印错误——也不知如何能错得如此离奇。注释十八解断肠声，引张正见《度关山》：“还听呜咽水，并切断肠声。”若单引此，则不知“断肠声”解作何？流水声乎？哭声乎？不若引李义山《赠歌妓》：“断肠声里唱阳关。”由黄山谷《题阳关图》“断肠声里无形影，画出无声亦断肠”云云，亦可知以离别曲为断肠声乃唐宋人常语。

这样说并不是要抹杀薛、孙二氏的功劳，只是想说明——笺释本来是一门水磨工夫，要花大力气去细细地琢磨——所以有了创获固然可喜，但对前人的成果亦不能不发自内心地予以敬意。

而之所以会出现这样的疏漏，大约和作者在笺释时多少依赖全唐诗光盘检索有关系——这是作者在前言里提到的。若是对先秦汉魏晋南北朝诗和全唐诗不熟，要想在笺释方面度越流辈，其实是很难的。这是清人的笺释难以被超越的一个重要原因。

写到这里，只有一个愿望，希望该注释及早出现修订本，或者有志者花大力气，后出专精。