当前位置: 首页> 书评> 正文

Hot, Flat, and Crowded《Friedman 的呐喊》

  • 小小评论家小小评论家
  • 书评
  • 2023-03-26 07:34:47
  • 65

美国跟中国一样,有很多声称自己特别爱国的人。他们有的人在自己车子上贴个缎带图案的 bumper sticker 上面写着 support our troops,上面写着 support our troops, 或者 freedom is not free; 另一帮人则贴讽刺布什的笑话。但我从来没见过一个人,不管是生活中还是媒体上,比 Thomas L. Friedman 更爱国。

Friedman 是个记者和写书的,不是什么学术精英。他说的大部分道理都不是原创,而是四处奔波采访得来,然而他的专栏文章我最爱读。他对布什当局非常不满,但他也会批评民主党,也会表扬共和党,不像他最近得了诺贝尔奖的那个同事搞党争。Friedman 即不会为美国的侥幸获胜而欢呼,也不会为不满美国的种种现状而气急败坏。他是一个忠厚长者,喜欢研究世界大势 ,并且希望美国能成为走这条路的领导者。那些作出有出息的工作的美国人,也许会因为其工作能让 Friedman 高兴而自豪吧。我曾经想,像这样的人为什么不去竞选总统?

这两天在读 Friedman 的新作,Hot Flat and Crowded,感觉他还真不能当总统。

我听说这本书之后的第一反应是为什么要写这么一本书。能源危机,全球变暖,谁能解决这些问题就是 win-win-win-win-win 剧情的主角,这难道不是尽人皆知么?而Friedman 在这本书里想说的,我理解,是:第一,你低估了问题的严重性;第二,你不知道细节。

作者认为能源和环境问题不仅仅是我们这个时代的最严重问题,实际上,是我们这个时代的主题。他甚至提出一个能源环境纪年(Energy-Climate Era ECE)的概念,与公元(CE)和公元前(BCE)这两个纪年并列,而公元2000年被定为 ECE 元年。

因为世界是平的,所以中国人和印度人打算都像美国人一样生活。但是世界也是挤的,所以地球上的能源好像养活不了五个美国。另外现在的能源输出国大多都是流氓国家,所以节能不但有利,而且有理。同时世界还是热的,所以能源不但存在够不够的问题,还存在好不好的问题。在论述上述观点的时候,作者给出了大量的细节描写,令人触目惊心。这似乎是一个统一理论,可以解释大部分当前热点新闻。我很喜欢 Friedman 的语言风格,很机智也很热情,激动了还用几个排比句,而且其特别善于发明新词,比如 ECE,ET 等等。

怎么解决这个问题?从技术上讲,作者提出 IT 之后需要下一个技术泡沫,那就是能源技术, ET。作者并不特别支持任何一个现有的技术,什么太阳能风能,不过他反对生物能,认为不是根本的办法。(奥巴马指定的新任能源部长,诺贝尔奖得主朱棣文,据说是个鼓吹生物能的。)另一方面是节能技术,第一使用能源要智能化,第二提供能源要分布化,对不同的发电收不同的钱。一个概念叫做 energy Internet。

但技术不是关键。政策才是关键:

- ***应该征收高额能源税,同时给新能源补贴,使用价格杠杆。其实9/11是最好的机会,那个时候石油价格很低,如果当时***规定每加仑征收1美元的爱国税是很有可能通过的,但是布什错过了机会。

- ***应该加强环境保护的立法。

只有有了这样的政策刺激,现有技术才能形成规模优势,未来的新技术才更有可能早出现。新能源技术不会是另一个曼哈顿计划,而是10000个新发明的集体效应。作者引用沙特人算计石油价格对西方搞新能源的决心的影响话说,the stone age didn't end because we ran out of stones。我们不必非得等到石油用完了才发现替代品,政策可以鼓励创新,现在就发现。

作者对那些口头环保主义者非常鄙视,认为绿色革命如果是简单的,就不是真正的革命:引用毛主席的话说,革命不是请客吃饭。作者呼吁人们为革命吃苦。

谈谈我的看法。此书介绍问题相当全面,比如对全球变暖的"学说",也提到了反对的意见。可是对一些最关键的问题,作者没有提到。

在反对全球变暖的学说中,太阳黑子耀斑的活动被认为是最主要因素,然而作者对此视而不见,反而对什么地球公转轨道变化说这些奇怪理论大谈特谈。

作者说,就算全球变暖说真的是错的,可是如果你减排你又会失去什么?这是不科学的说法。如果只有能源危机而没有全球变暖,那么我们的能源政策就大不一样。实际上,作者自己也说了,如果这个理论是真的,我们必须每天建造一个新的核电站才能避免变暖。既然如此完全可以说全球变暖是个解决不了的危机!可是看看现在的变暖派,没有一个是悲观派:问题很严重,但是你听我的就一定有希望,很象忽悠。

作者列举了加收高额汽油税可能遇到的种种困难,然而最关键的一点却避而不谈,那就是此举短期内会降低经济增长,会影响就业。正是因为这一点,***根本不敢这么做。实际上很多国家***都实行汽油补贴。你怎么面对经济不增长,你怎么面对失业率上升?不把这些问题说明白是不负责任的。此书出版的时候,金融危机还没有发生。现在汽油又便宜了,可是我敢说就算奥巴马也不敢在这么便宜的油价上加1美元的税。可能恨不得大家多加点油还来不及。

作者列举了大量的能源技术,甚至用好几页纸畅想了未来的智能能源生活,但是其对能源技术的评估无法令人信服。风能根本不肯能成为主力。太阳能纯粹是个笑话,家家屋顶都放上电池板绝非什么理想的未来,如果你梦见50年后的城市,我敢打赌屋顶上没有电池板。

其实未来很简单:只有核能才能真正解决问题。然而作者跟很多美国政客一样,出于纯粹的心理学因素不愿意对核能做过多讨论。另外,作者没有介绍核聚变和 ITER 这个最重要的国际合作项目。

作者对于现行电网的批评也是不公正的,实际上廉价而有保障的电力输出是人类进步的关键,是人类文明的巨大成就。真象作者说的那样改成分布式,人人每个月用两个小时时间研究用电账单,我看那是文明的倒退。

看这本书的一个结果是现在就算多点一盏灯,多开一会儿电脑,我都感到自己是犯罪。我不怀疑能源的重要性,节能环保是世界的大趋势。特别对于中国,清洁用煤,甚至使用核能替代煤,都是非常关键的考虑。但如果全球变暖学说是错的,那么这个革命还有没有这么急呢?这本书提出的问题我认为可以用一句话来概括:***到底愿意牺牲百分之几的经济增长率来刺激新能源?在这个经济危机的背景下,可能没有哪国***会真正研究这个问题。

如果这本书是一份奏折,它得到的批红只能是三个字:"知道了"。

阅读全文