禁入廢墟《恐怖的典型性》

书的分类方式有很多种，在我，有一种很重要的分类就是，在班车上看的话可以睡着的，和在班车上看睡不着的。这本书属于后者，而属于前者的书像前不久看的《脑髓地狱》和《岬》。

这种分类与书的好坏没有关系，只能说明书的内容是不是能够很容易让人有快速读完的欲望。有点儿想看电影，有些影片让人很紧张，或者让你十分的想知道后面的情节，很多恐怖片都有这样的效果。但并不能说明它们是好电影，大部分这样的片子你都不会想看第二遍。

本书也如此，厚厚的一本书我竟然三天就看完了。这本书的语言十分的“场景化”，几乎不用费力就可以转换成活生生的镜头。你可以很容易的找到身临其境的感觉，这也是大部分美国小说的特色。不过可能是太过具像，太过一目了然，推着你“一口气”读完，并且不会想到什么时候再看一遍。

内容上还是很传统的恐怖故事，像千百个恐怖片的套路，一开始阳光明媚，大家欢歌笑语，逐渐误入歧途，中间肯定有一些暗示或者预兆（如此书中的黑车司机的警告等），然后就是陷入绝境，导致自我崩溃，最后还要留个小尾巴，告诉大家还有大批的人兴高采烈的重蹈覆辙。老套归老套，妙就妙在大家对这种套路还乐此不疲，于是作家导演乐得照方抓药，事半功倍，只要把心思放在怎么让他们一个个通过各种渠道惨死而不雷同就好。

还有关键的一点，在绝境中的人最能展现真实的人性，在过去的故事中，往往有英雄站出来，或领导大家战争困难，并带领一部分人走出绝境，或者关键时刻自我牺牲。为什么说是“一部分人”，因为必定在一开始要有人死，把情节转向恐怖，然后必定还要有性格脆弱或者极端自私者无可救药。但是后来的恐怖故事不这么写了，通常都是放在展现人性的弱点方面，就算有几个还算能干的，最后也逃不过那股强大的势力。

本书前面的导读有些上纲上线，说什么此书批评了西方社会对不发达国家极端的不重视，以为穿个拖鞋溜溜达达就可以平趟，最后导致悲剧的发生。我倒觉得这些设定纯粹是因为故事的需要，未知的地方往往会引起人们的恐惧，最关键的，故事好编，要是把这个什么土丘，吃人的藤蔓之类的搬到大都市中，这个故事会非常得不好写，极端不发达的地方本身就是一种孤立状态，不用费心去设定前提。

这本书让我想起了很小的时候看过的一本书叫《白鸟岛》，是一本前苏联的青少年小说，很短，就是说两个小孩到湖中间的无人小岛上探险的故事，也遇到了很多困难，沼泽什么的，但是都有惊无险，最后自己做了木筏回到家，跟这本书的情节貌似，但是读起来却完全不同。