苏共《苏共和我们》

先读的高放的政治体制改革的心声，又读的此本书，所以读的很快，不免囫囵吞枣。感受有三

一：建国后的我们重复了苏共的历史，连苏联三十年代的大饥荒也被我们重演了一遍。

二：思想如果僵化，本本主义了，那是没有任何发展前途可言的。只守着一个理念，削足适履的让实践跟着这个不切实际的理想，那只会带来灾难。

三：他的启示与高放所说相差无几，党政要坚决分开，其实80年代还在高声说这些东西，现在不是很提了，或许又得再呆几年。

里面有不少东西很有启发性，也提到了些书，比如伦纳德夏皮罗的《一个英国学者笔下的苏共党史》戴维斯的《出使莫斯科》卢森堡的《俄国革命》卢梭的《社会契约论》罗曼罗兰的《莫斯科日记》还有《赫鲁晓夫回忆录——最后的遗言》。马特洛克的《苏联解体亲历记》，《苏联高层决策70年》马尔科维奇塔克的《国外学者论斯大林模式》

个人认为一个英国学者笔下的苏共党史应该会不错，摘抄一段：他说布尔什维克却是从旧政权那里接管了大量文官制度人员，对旧制度的改变仅仅限于在它上面加了薄薄的一层权力极大又不成单责任的共产党员而已，而且在某种程度上，这种状况还不如旧制度，因为旧制度中，某些法律秩序和对执行机构的制约因素已经开始生根，而布尔什维克则破坏了刚出现的这种法律秩序的一切痕迹。

但是不论列宁还是之后的斯大林还是咱们国家，把掌握权力后的腐败，官僚主义都简单的归结为了非无产阶级思想的影响，然后搞阶级斗争之类的东西，最终非但没有解决官僚主义，也给人民带来了极大损失。同理，现在党政不分，监督不力，只是单纯的 精简机构，过些年机构仍旧臃肿，甚至越精简越多。实在是没从根上找问题，而托词多为如果大刀阔斧的改革势必动的很多人的利益，最终引起社会动荡，但是如果不改革，二十年后面临的问题会更多会更严重，经济没有动力，民怨沸腾的话，仍旧会造成社会动荡。因此必须在和平的年代进行渐进的改革，至少应该给出前进的方向，否则。。。。。

苏共衰落不是因为改革，相反是因为他改晚了，没有抓住历史的机遇。

最后仍旧摘抄俄国别尔嘉耶夫的一段话结尾

他说：对世界和人的灵魂的改造的奇迹的迷信，会产生一个“特种的傲慢的把自己放在与平民对立得地位上的精神贵族阶级”“以为人民服务为己任的知识分子在对其人民的态度上，经常的和必然的摇摆于两个极端之间——崇民主义和精神贵族主义。各种形式的崇民主义需要产生于知识分子的信仰原则本身，但此信仰亦产生一种对立物——高于人民一等的思想，即把人民当成拯救的对象，当未成年的需要保姆为其培养“觉悟”的未经知识分子教育过的人。