设计心理学《不是你的错》

这是一本很值得一读的书，给所有“看着眼前美观豪华的门却不知如何打开；颇具现代感的水龙头却弄得手忙脚乱；因为不会使用家里的组合音响而生出跟不上时代的挫折感……”的人。它会改变你看世界的方法，至少你会知道，这些“人前的尴尬，人后的无奈”的原因，可能问题并不全然在你，全怪设计者考虑不周——我们却代为受过。从这个角度来说，看这本书是一件很爽的事情。

无疑，Donald A. Norman是个非常出色的认知心理学家，更棒的是，他是位非常好的作家。诙谐的语言，深入浅出的案例，即使是对心理学完全没有知识的人也非常容易读懂。——很像在卖广告不是？呵呵，相信我，这本书至少值得一翻。

书中的核心观点是设计中包含的四要素——预设用途（产品是用来解决什么问题的）、限制因素（为了防止用户的错误操作而特别设置的装置）、匹配和反馈（让用户知道操作的正确性，以便实施下一步的操作）。

作者认为，我们对信息处理的极限使得我们更倾向于利用存储于外界的知识，例如看到圆形的锁头我们就更可能去旋转它，但遇到把形的锁头我们就更可能去按它。这其实就是心理学中的工业/工程心理学中的内容。作者把这叫“匹配”。在作者看来这种“匹配”似乎是先天的，后天的训练（例如那些设计不周的产品）给我们的影响是有限的，并且会带来一系列的麻烦。

事实上，这种“匹配”的关系并不是唯一的。对于设计人员来说，他们的“匹配”模式是功能性的、简洁性的、美观性的，作者称为“设计模型（design model）”。但“用户模型（uesr's model）”则相对简单、直观得多，它更注重眼睛能看到的直观的逻辑关系，例如在一个按钮和把手的直观形状。这两个模型会通过产品这个“系统”进行交流。如果这个“系统”设计得好，即设计模型能够较好得匹配用户模型，那使用起来就会非常方便，否则，就会产生一系列的问题。糟糕的是，现在非常多的情况是是后者。

设计上的我就不多说了，虽然这个领域实在是非常有趣。（当然，我也知道，其实真的做起研究来是很枯燥的）我是在想，其实这个理论可以用在学习上。

首先，得知道你有什么问题，这就是预设用途。对于新人来说，这不是个什么难题。只有真正工作一两个月，你会发现很多你不懂的。但这些问题并不是“预设用途”。因为这只是表面的问题而已，你可能需要请教有经验的人，知道这些问题的根源是什么，找到所缺乏的那方面知识，才能有方法去学习。

然后是“限制条件”，也就是应该有一个系统或者规则或者人，去阻止你的错误尝试对组织产生影响。这并不是说不要进行错误的尝试，而是有一个QC去监督最后的结果。

接着是“匹配”。新人就相当于用户模型，而组织中有经验的人则是设计模型。培训（不管是正规的教授还是非正规的“学徒”）则是两者交互作用的系统。

最后的“反馈”，应该不用多说了。

在学校的学习中，预设用途是非常清晰的；限制条件基本上没有，因为实际上也不需要；在匹配的系统中，用户模型基本上是不存在的，以为基本上是知识的灌输过程；而反馈是十分充分的，即使在大学里面也是如此。

但在工作中，预设用途是十分模糊的，你必须靠自己的观察、总结才能知道。我相信即使在培训机制比较完善的地方依然是如此的，所以才有“工作风格”一说。而限制条件就会严格很多，有时候甚至过于强，以致匹配的系统基本上无法运作，因为你可能根本没有尝试犯错的机会。而反馈，就更加缺乏了。很多时候，这个反馈必须你有意识地去索取，更多的时候你可能还索取不到。这也许就是培训的难度吧。

也许，这就是柳柳说的“和学校学习”不同的地方。不过，除了去适应它，似乎没有其他的办法。

虽然说，人是具有主观能动性性的，不过，这次，似乎比较无奈……