在商言商《无法用人性来解释的历史就是伪历史》

终于把冯筱才老师的《在商言商：政治变局中的江浙商人》一书读完，个人认为这是一本颇有学术水准的著作，下面就把我的一些感想写出来，希望能够在和大家的交流中加深对这本书以及其他一些问题的认识和了解。

就整本书而言，作者从商人自身的角度入手，对商人在清末民初历次政治变局中的表现进行了分析。在过去的历史叙述中对于商人在这一时期的表现，往往简单的概括为：“因为反对封建专制统治压迫，向往资产阶级民主社会，于是便参与到革命中去，而当革命发展到一定阶段时候，因为自身的软弱型与妥协性，于是又退出革命，走向了革命的反面”。事实真的如此简单吗？作者的结论是否定的，其认为，商人实际上就从来没有真正的参与到这历次的革命中去。他们在这些历史事件中的各种表现归根到底只有一个目的：维护社会秩序的稳定，以使其能够拥有一个适宜进行商业活动进而赚钱发财的大环境。商人终究还是“在商言商”，而“在商言政”更多的只是后来的历史叙述者构建出来的一个幻象。

作者在书中指出，商人们之所以会出现诸如罢市，抵货之类的举动，在很大程度上都是受到外力的影响与胁迫。罢市，抵货这些行动的确会给商人带来很大的损失，但是当商人意识到如果不这么做的话他们会遭受更大损失的时候，他们采取这些行动也就是顺理成章的了。讲到底，还是一个利益的权衡，商人所作出的选择总是首先考虑其商业利益的方面的得失。

作者在书中还着重强调了两点，个人认为也是很值得注意的。其一，上海，作为当时中国政治中心之一，其强大的“政治场”对于商人的影响是巨大的。在这样一个大环境之下，商人的种种表现到底在多大程度上表现了其自身的想法，是值得商榷的。相反，浙江，江苏的一些城市，由于“政治场”的影响相较上海要弱很多，那里的商人的种种表现反而更加有助于我们去接近历史的真相。其二，谁是“真正的商人”？冯筱才认为，不能因为某人从事了商业活动就简单的将其归入商人的队伍。因为在清末民初这样的一个社会大环境中有相当多人物实际上是兼及各个行业，对于这样的人物一定要慎重分析，认清其最本质的身份到底是什么？此外，作者还提到一点即所谓的商会领袖其言行表现到底在多大程度上能够代表当时多数的商人的意愿与想法，这个问题也是需要认真思考，不可简单的下定论。

在商言商，商人终究是商人，其首要任务就是牟利赚钱发大财，这一条，放之古今中外都是没有问题的。离开了这一点去讨论商人那必定只能是建造空中楼阁，不可能获得历史的真相。其实不光是研究商人，一切历史研究的过程中都必须要时刻注意一点，那就是人性，记得冯筱才上课时候讲过，一切不符合人性的历史都是伪历史，非常有见地的一句话，然而也是我们过去一直有意无意忽视的一句话。

2008/10/11