福柯与性福柯《性史》读后的再联想

福柯《性史》读后的再联想——沦为了的余秋雨和他手里抱的

哲学家维特根斯坦说过：“对于不能说的东西我们必须保持沉默。”

可是，看见那么多的“孩子们，坐上蒲公英，排队到天国”（何小竹诗《哀歌》），我们又不得不说。

在“512大地震”发生后，有三个人最引起公众的议论：范美忠、王石、余秋雨。分别为自由化的范美学、市场化的王石和家国化的余秋雨。

如果文化遗传的话，他们三位可能分别代表了三种文化基因：“不易一毛”的极端惜身哲学的杨子、管子的市场哲学和孟子的“舍身”国家伦理哲学。

然而，三位的言行一出，即刻遭遇网民群起而攻之：“范跑跑之歌”，“王八+二”的绰号、还有“含着眼泪劝含着眼泪”。

从身体政治学视野观察，范美忠在“山崩地裂那一刻”是肉身指挥灵魂，一路狂奔。不过，他剖析自己的魂灵，认为那一刻，除了自己的女儿，连自己的妈也不会去救——就此可以看出生理基因极度的自私；“地产大王”王石则以经济的目光，冰冷地拒绝“逼捐”，并划定了最高的界限——人民币十元；而作为文化学者的余秋雨含泪规劝失去孩子的灾民父母则是为了最高利益。

面对众责，范美忠做出了保持限度的道歉，从另一方面他导致社会伦理的大讨论；王石的公司则以一亿元作为之祭过，本人也随时保持辞职的姿态；而最有面子的余秋雨，还没有看到任何回应。

从三人的态度，人们可以看到范学忠个人修养中职业素质的缺陷；王石对“市场游戏规则”的遵照，还有余秋雨的“文化权力的内化”。

应当说，范美忠与王石二人的修正与调节是较为迅速的——客观上起了争论推动社会的进步，同时也检验着社会宽容程度。只有余秋雨的“文而化之”的极其缓慢的——这令人想起明末清初的“留头不留发，留发不留头”的文化***及清末民初的对剪辫子的痛哭流啼的伤心——这是一个极其缓慢的文化权力的内化过程。如果按照当代法国思想家米歇尔•福柯在其专著《性史》的叙述，在正统的主流意志之下，余秋雨已经有了“男童的荣誉”和浑然不觉地沦为了“***的对象”。

目前，范美忠、王石二位都已经分别表示了，只有余秋雨仍旧是“含着眼泪”还固执地跪那里奉献，并喃喃道：“君辱臣忧”，可是他的手里抱着的分明不是自家的骨肉……

“5。12”四川大地震周月于成都北门天开居