一分为三论《“鸡三足”》

战国时期的诡辩家公孙龙子曾提出一个“鸡三足”的古怪论调，原话是这样的：“谓鸡足一，数足二，二而一，故三。”就这么短短几句话“证明”了鸡有三足，真可谓诡辩。鸡只有两支脚，这是人尽皆知的，他为什么硬说有三呢？仔细推敲他的话便可发现他的用意在于名实之间：当人们提到鸡足时其实说的是一个名义上的鸡足，是对真实鸡足的代称—— 就好比人的名字一样，你作为一个存在本是没有名字的，但为了以示区别就人为添加了一个名字做标签——把这个名义上的足加之鸡本来就有的两足不就是三足了吗？公孙龙子巧就巧在把名义上的虚足和实际的足加了起来，我只是在想他那时怎么没有选择用乘法呢？

国内的老学者庞朴写了一本书叫《一分为三论》，其中也涉及到“鸡三足”问题。作者在这本书里讨论了我国历史上很多涉及到“三”的典故和文化源流，在我看来本书大致是从传统文化的角度进一步发展了马克思唯物主义辩证思想并加入了一些形而上的色彩：对立统一本是两方面的事，但正因为有了矛盾统一才出现这和谐的第三方，总的来说他的论调没有出辩证法的范畴。或许庞老先生觉得干讲马克思是件顶级无趣的事情所以才想到这种更有意思的方式讲辩证法并顺带弘扬一下我国文化的博大精深。只是我觉得一分为三的论调里必不可少会存在人的主观因素，书中专门用一个章节来讲“鸡三足”这个问题，他是这样理解公孙龙子的：“在现实的相对的对立面之中，有着主宰此对立的绝对存在者；在二足之上尚另有一足存在；无此一将无此二，有此二必有此一；二而一为三，故曰鸡三足。”这个“在二足之上”的一足凭何在呢？这个名义上的足听起来颇有形而上的意味，不过我猜若没有人的存在，这一足也没有存在的基础。所有名义上的东西都是人赋予的，完全来自人的主观，这种抽象的东西当然有理由超脱有型物质，然而所有这些名义本就是虚无的和不必存在的。若撇开人的存在来看“鸡三足”，无此一还有此二，有此二不必有此一。中国传统中最典型的三分论就是“ 天、地、人”了，三才相应又有天人合一，这其中自然少不了，也不可能没有人的因素。当人作为一个参与者兼观察者存在时怎么能没有人的主观介入呢？“鸡三足”论调就是这一状况的典型代表。

如果没有人的存在一切抽象的东西也就不存在，因为没有任何存在的意义。作者在书还引述了卡尔·波普的观点，波普认为数学问题比如特殊的数系在人们发现之前已经客观的存在了，他认为这是一种发现而非发明，但作者却反驳说这些东西是人类的发明而非发现，“那仅仅因为人是五指动物”。作者的态度已无疑确定了人的存在在其理论中的根本地位，没有人的存在就没有一切抽象的理论。虽说没有人类地球照样旋转，然而一切抽象的概念、理论、哲学、科学都失去了意义，毋宁说它们是不存在的，更何况这一切抽象东西的出发点都是在人的主观观察和参与下产生的呢？若要做到客观除非人不存在，人若存在几乎无法做到客观，这就如同量子力学里著名的海森堡测不准原理。

庞先生这本书还是有其意义的，既然我们不能做到完全客观，那就干脆把人这个主观的变量加入到考量的体系里来。不过另一方面我们也要看主观带来的抽象事物就现实存在来看是虚无且根本无意义的，但是正因为我们是人，我们才有机会意识到那是无意义的；于此同时几乎我们所有人包括公孙龙子、庞先生都执着于这些本是虚无的东西，那很有趣但也很容易让心灵产生对空虚的恐惧感，于是人们就有了痛苦等等娑婆世界的一切一切，然而那原本就是空虚的，那么构筑在其上的一切又有什么意义呢？

http://protocosmos.blogbus.com/logs/22836663.html