声音与愤怒《張鐵志，你有小蜜嗎，小蜜，你有嗎？》

其实之前我有写了一篇书评的，不过被某大报枪毙了，原因可以概括为：因为我不是郭小寒啊。而且我是在保证了一个字不漏地膜拜完该书之后写的。于是，我成傻帽了。很难得读完一本此类的书，之前颜峻老师的那本《灰飞烟灭》，简直操蛋，那个序写得更烂，貌似有一句：之所以要改这本书的书名并不是为了好卖（当然好卖是主要原因）。Y的还来一个括号标注。里面的我大致翻了一下，觉得真的值得一扔，于是在赈灾义演上以30元的价格被某脑残文艺青年买走了，最后钱或许会到灾区人民手中（其实大家把钱捐给我，也就到灾区人民手中了——因为我是四川的娃子啊）。或许颜峻的啰嗦对于需要增补摇滚小知识的初级学者来说是必要的。

——就如同我们去拜读《声音与愤怒》的必要性一样。因为它探讨的是西方世界摇滚政治学的可能性。（为什么没有中国的？&%￥#@……%）

看罢之后，我觉得副标题“摇滚乐可能改变世界吗？”应该改为“摇滚乐怎样改变世界的”更为贴切。什么能改变世界，世界上的任何东西都可以或轻或重地改变这个世界，我们应该事先想想这个问题。我们也可以问，爵士乐可能改变世界吗？文学可能改变世界吗？行为艺术可能改变世界吗？政治可能改变世界吗？切格瓦拉可能改变世界吗？张铁志可能改变世界吗？我五朵云可能改变世界吗？这样看来写这本书真的完全没有必要了，必要的仅仅是资料的累计和“当然好卖是主要原因”。或许张老师所谓的“改变世界”一般都是着眼于那些大行的运动、潮流。摇滚乐可以干预政治，文学他妈还可以干预政治呢，最能干预政治的还是政治本身。马英九可以改变台湾吗？布什可以改变世界吗？而张铁志在书的前面就来了个“结论”，认为，“摇滚乐真正改变世界的可能性在于和草根运动组织的结合。当摇滚乐去感动人心、改变意识，结合起草根组织的持久的具体游说、组织、动员工作时，世界是可以一点一滴地被改变！”

“世界是可以一点一点地被改变”，你们觉得这句话是人话还是废话？而且说的是“草根运动组织”，什么才叫草根，我个人觉得丝绒革命或者RAR都不见得有多“草根”，没有摇滚明星登场何来的号召力？就比如说，我五朵云掀起革命的可能性大些呢，还是郝舫掀起革命的可能性更大？而且张铁志在美国观看的现场，Y的，100美元的门票，折合人民币得多少钱啊，像我们这些小小的撰稿人要写多少字啊？——“草根不是民主，草根很庸俗”。我想问，张铁志，你有小蜜吗，小蜜，你有吗？我们都看见张铁志也上豆瓣了，那天在《爱摇》杂志的小组还看见他大赞《爱摇》，因为八卦的《爱摇》杂志也每期不少摇滚乐和政治运动的花边新闻。是不是我们也该惊讶一下，“老婆，快出来看名人啦！” （张老师，你看见我的乐评了吗？）

被誉为台湾第一本全面探讨摇滚乐中政治与社会实践的历史之书——《声音与愤怒》仍然洋洋得意地以年代为序，在不痛不痒之中诉说着“摇滚乐是怎样改变世界”的。这似乎是一杯上个世纪下半叶的西方另类音乐史，再兑上政治运动的鸡尾酒。“声音与愤怒”，张铁志整本书都是在讲“愤怒的声音”和“愤怒的行为”（也不见其自身有多愤怒），关于音乐本身的历史与变迁也牵强附会地与政治紧密联系，而少了音乐自身的分析——这或许跟张自身从事的“亚文化”和政治学研究有关。不知道张老师会乐理吗？Y的，我就不会乐理，还写了很多乐评，我承认。

在回到这本书的表层吧。大陆版的卖26RMB，里面有600副黑白插图占了一些版面使得9万字都能有200页。怎么说呢，或许这样的书在大陆确实少见吧，我可是在书店里一看见就当场买下的啊。不过有那么些资料以及有钱（还是美元）去看现场，我们很多人比如豆瓣上这一页的郭小寒、耳东、内陆飞鱼、老丁、五朵云都能写出类似《摇滚乐愤怒》了这样的大书。

摇滚乐掀起的运动，很多时候也是出于它们自己的一种发泄吧。

是人都想去改变世界，而且都可能改变世界，当一大撮人凑在一起的时候他们或许可以成为一个世界。

五朵云 6.11于豆瓣