非议古人《前言》

中国是一个拥有几千年历史的文明古国，历史的刀光剑影，成王败寇，构成了一幕幕精彩的画面，这些历史的奥秘，吸引着人们的目光。人们需要在不断地回味历史的过程中，“明兴衰，鉴得失”。

读史可以使人明智，你读了很多史，就一定能明智吗？怕是不尽然，读史读得昏了头的，越读越蠢的，大有人在。

一般人对历史的认识总有一个误区，认为历史是一个死东西，历史就是死记硬背，钻牛角尖。我要说，这不是对待历史的正确态度和正确方法，这样读史，只会越来越不明，越来越愚蠢。

我们看了几本历史故事与演义，就自以为懂得了历史，将我们的历史变成了通俗小说与影视剧本。我们在课本里吟诵了几首古诗词，便以为通达了古人的性情，把我们祖宗的脸谱画得轻佻而肤浅。

《非议古人》期待的、要展现给读者朋友们的，只是一个新的视角，对历史人物一种新的解读。所谓仁者见仁，智者见智，倘若《非议古人》能够仁中见智，智中取仁，又何尝不可？《左传》“宣公二年”记载，晋灵公聚敛民财，残害臣民，执政大臣赵盾多次劝谏，灵公不但不改，反而想害死他。赵盾只好逃亡。当逃到晋国边境时，其族弟赵穿带兵杀死灵公，于是赵盾返回继续执政。董狐记载道：“赵盾弑其君。”赵盾辩解，说是赵穿所杀，不是他的罪。董狐说：“子为正卿，亡不越境，反不讨贼，非子而谁？”董狐直笔的故事，实际上向我们传达了一个很有用的信息，那就是对历史的解读，一定要在事实的基础上，通过严密的逻辑推理，在纷繁复杂的历史事件中，理清脉络，找出历史的真相。

看问题不能只从一个角度来审视，横看成岭侧成峰，历史总是未必同。

历史，其实是一门灵活性非常高的科学。数理化中“一加一等于二”之类的真理永远不可能被质疑，而历史中没有什么绝对的真理，任何一个今天认为是的东西，明天就可能被认为非，甚至，几百年、几千年的是是非非，在某件新出土的文物面前，也可能掉过头来被重新认识。

现在这个时代，是一个思想解放的时代，是一个百家争鸣，或至少是一个“百家讲坛”的时代，是一个把历史“八卦化”、把八卦“历史化”的时代。把历史“八卦化”，并不是贬义，并不是要求我们不去认真钻研史籍，而是要在通晓历史事件的基础上，进行多方位、多角度的解读，从而通达人性，以为今用。我以为，这才是历史作为一门科学能带给今人的最大的财富。例如，明亡清兴的那一段历史，关于这一段历史的电视剧和书籍相当多，每一家都有自己的看法和解读。这就是一个很好的现象，这就是把历史“八卦化”，它能真实地开拓人的思维、启迪人的智慧。

至于把八卦“历史化”，则是我坚决反对的。什么叫把八卦“历史化”？说白了就是打着正史正说正剧的幌子，行胡说八道之实。举个例子，观看现在绝大多数的清官剧，你就会发现，每个皇帝总是有儿子不是他亲生的，说弘历不是亲生的倒也罢了，毕竟这个野史很久了，道光也能整出私生子来，而且咸丰和恭王争位时他亲妈还活得好好的。这样地把八卦“历史化”，对于开拓思维、启迪智慧没有任何好处，它能起到的作用，就是迎合观众、读者的猎奇心理，以及混淆最基本的史实。

所以本书的“非议”，并不是否定一切、推翻一切，我没有这个想法也没有这个能力，而是把历史“八卦化”，在史实的基础上，提出不同于传统的解读，无非是换个方式、换个角度而已。

本书的内容及其目的，绝对不是发现什么新的东西，挖出什么新的文物，仅仅只是换个角度重新看一遍，如此而已。