人间世《第二弹》

感谢cellocello送书。

首先讲一些校对方面的问题：

1.封面上有两个错误，面封的作者名中，严锋写成了“严峰”；底封目录中，我猜大概是直接从目录copy过来的，所以那个刺眼的“春上村树”再次出现。说多一句，我想这个风格是想追求简洁，但现在的效果（包括用纸等）却显得近于简陋，没有细致雅洁之感。

2.目录里的“春上村树”，不多说。

3.正文中也有几处问题，略举三例：

p36 陆谷孙文中录《辞源》扉页上父亲的题词“为……特赠购此书并励贺未来”，已经注意到繁简体的问题，却未仔细比对原件和正文——尤其原件就在上面，应该是“特购赠此书”。

p146 孟晖文中引《元柳二公》，“‘遂襟带间解一琥珀合子，中有物隐隐若蜘蛛形状从故事中还可以看出……（下略）”，此句明显有问题，只有半个引号，应是“‘遂襟带间解一琥珀合子，中有物隐隐若蜘蛛形状’，从故事中还可以看出”。

p222 张荣明文，沈曾植照片说明中，名字误作“沈增植”。

然后是各篇的小小读后感（只写作者名）：

1.舒国治：我对他的观感总在不断摇摆，有时很厌倦，觉得除了“清美”外没什么形容词，那套价值观反复说也空洞得很，简直近于陈眉山一流，但写些新题材就又会发生兴趣。此次的电影感想是很好的小札记模式，短，坏处还没显出来就结束了。推荐中有伍德托克的纪录片，显出他那代人的成长背景。我记得他曾说，听鲍家街43号，就觉得完全是pink flyod那套。

2.陆谷孙：在《新民晚报》先看过了，挺好的。

3.叶扬：作为力推人物，经历颇有奇特的地方，亦有补充历史的好处。但他说他母亲入读的三马路学堂是“中西女中的前身”，我觉得这个提法似乎有些不妥。

4.扬之水：仍然是很好，连日记都清新可读得像最美好的小品文，尤其是记对话。梵澄先生的很多想法都极有启发性，启人深思。上次程兆奇笑说扬之水未老即发表日记，暮气沉沉。

5.迟小：文笔甚劣。

6.严锋：就是文科生中的理科生，遗老遗少中的青年人，所以特别显眼。

7.刘绍铭：最后所引八卦太大路了，整篇文章亦较浅。

8.李长声&梁文道：没什么感想，略。

9.娜斯&孟晖：这对姐妹中，孟晖文章的取径（由诗词小说材料证古代物质生活）本来就比较新鲜，大量引用诗文和许多实物照片，配上她嗲嗲的大小姐文风，予人深刻印象。相较之下，娜斯就比较平庸一些，所写也浅，无甚独到之处。

10.沈鉴治：年老不代表可以写出好文章。

11.葛剑雄：因为我没读过《一百个人的文革》这类书，所以觉得很新鲜有趣。但想像葛馆长（现在的脸）对被抄人家训话，就觉得很囧……

12.国光：不熟悉的作者，只能说，觉得他很严肃认真。

13.胡志伟：是本期重头戏吗？中文版出来的话，应该是很有价值的史料。

14.张荣明：以前的偶像大人让我失望了呢，因为这次的材料感觉不够充分，所以在东拉西扯。

15.陈巨来：喷口水大王继续自爆，他舅舅的故事还是相当戏剧性的。