尼采与后现代主义《意识的保守与顽固》

初始印象是浮光掠影蜻蜓点水式的论述已经不能使我满足了。或许是时候翻阅海德格尔的《尼采》了。简要的论述也并非就不可取。且看恩斯特·贝勒尔的《尼采、海德格尔与德里达》，薄薄一本小书，三位现代大家，讲的非常透彻明晰。这本就差远了。英国的戴维·罗宾逊，此人要被我列入黑名单了。

看这段对于德里达的论述：

“德里达的哲学总是听起来非常超现实，有时甚至让人感到不安，特别是当他宣称对我们语言使用者来说根本没有‘外部’可言的时候。语言和现实是一回事；我们不可能逃脱文本性和自由漂浮的能指。或许解构的最大弱点是，它永远只能是否定性的、寄生的行为。他产生的只是批判性的解读，而不可能是新的非本质主义的、非形而上学的伦理和政治哲学，以取代那些被它搞得破了产的哲学。这就意味着，我们并不清楚德里达如何能够捍卫他显然仍然重视的人权和自由。”

看到这里，我忍不住在图书馆的书上批到：鬼扯！肤浅！（暴露出俺的素质了，嘿嘿，虽然是用铅笔批的。）

真的怀疑作者是否看过德里达的书。此段指责德里达，自以为客观公正地评论解构主义的言论，实在算是老掉常谈了。自以为超越了解构主义，超脱于德里达了。实在是迂腐之极的见解。这种老掉牙的指责和对解构主义的误解，德里达曾不惜屈尊辩解了数次。无奈，某些人的思维意识就是如此冥顽不灵，被古典的传统的单一思维毒害太深，已病入膏肓。

我并非德里达的忠实拥护者，并非解构主义者。而且，并非要做一个解构主义者才能明了解构的初衷、动机和意图。解构，只是提供给我们一种看待事物，诠释世界的全新方式。其实，德里达的解构，跟福柯的《词与物》、《疯癫与文明》所作的工作极为相似。就是打破传统思维的局限，破除单一视角的偏见和盲视。解构不等于否定。颠覆，革命，这些字眼当其用来描述形容解构主义时，都只是一种姿态和策略，要做到能把解构思想为我所用，必须看透这一点。解构，本身就提供了一种全新的世界观。指责解构主义“只破不立”，只能曝露指责者的肤浅和不可救药的顽固。

不懂解构，就是没有现代意识！